Iоанн Пламенный написал(а):Именно, уважаемый Водворах. Именно воля определяет, что ей принять из бытия. И здесь очень хороший пример привёл Златоуст: одни за прекрасным идут в театр, а другие - в храм Божий. Во всём властвует воля.
Простите, но это однозначно не так, это объективно, экспериментально опровергается, потому что отрицает поведение вообще. Опровергается нейрофизиологией и нейробиологией, раз уж Вы не считаете психиатрию и психологию за науки, хотя последние в определённых рамках демонстрируют вполне работоспособные модели.
То, что комплекс сигналов окружающей среды - стимулов, формирует у человека с самого раннего детства рефлексы и поведенческие стереотипы в обход сознания - это факт доказанный, наблюдаемый непрерывно и поэтому неоспоримый.
Иоанн, это:
Iоанн Пламенный написал(а):Скорее так: я всё пытаюсь свести к внутренним механизмам, к сердцу, к воле человека, а не к каким-то внешним факторам. Уверен, что во всех указанных Вами явлениях главными (определяющими) являются именно внутренние, а не внешние факторы.
опровергнуто экспериментально, наглядно и очевидно.
Но я это не к тому. Не для того, чтобы показать, какой я научный д'Артаньян спустился к мракобесам.
И к этому разговору и к тому:
Iоанн Пламенный написал(а):Как раз чтобы настолько чётко формулировать и определять, нужно уметь созерцать логосы творений, а на такое способны только величайшие христианские мистики. Мы - обычные грешные люди - можем лишь предполагать о происходящем, выдвигая более-менее правдоподобные версии.
Как Вы неоднократно заявляете, что многие вещи, однозначно трактуемые с точки зрения принципа причинности, на самом деле имеют иной подтекст, который является действительно истинным. Рассмотреть и понять его, по-Вашему, можно лишь путём духовного мистического переживания, он не может быть сформулирован простыми смертными грешниками в однозначно понимаемой конструкции, не может быть, скажем, выражен путём сколь угодно сложного уравнения. Тем не менее, Вы ведёте дискуссию, также основываясь на бытовых логических построениях. Пока дело не доходит до доказательств, где в качестве последнего довода Вы приводите авторитарные утверждения авторитетных для Вас источников, которые были сформулированы ими на базе тех самых духовных мистических практик, которые не могут быть логически проанализированы грешниками по причине недоступности им Сути Вещей:
Iоанн Пламенный написал(а):Заметьте также, о чём святитель Иоанн Златоуст говорит в беседах о диаволе (которые я Вам рекомендовал):
...везде виною произволение, везде властвует воля
ПРЕД вчерашним днем мы беседовали с вашей любовью о дьяволе, а иные пред вчерашним же днем, когда шла здесь такая беседа, сидели в театрах и смотрели на дьявольский праздник; они слушали блудные песни, вы внимали духовным наставлениям; они вкушали скверну дьявольскую, вы насыщались духовным миром. Кто же увлек их? Кто отлучил их от священного стада? Ужели и их обольстил дьявол? Как же он не обольстил вас? Вы и они — одинаковые люди, разумею — по природе; у вас и у них одинаковая душа, одинаковые природные наклонности: как же вы и они не одинаковы в делах? Так как не одинакова воля у вас и у них, то они — в обольщении, а вы — не в обольщении. Говорю это опять не в оправдание дьявола, но чтобы освободить вас от грехов. Зол дьявол, признаю это и я; но он зол для себя, а не для нас, если только мы бдительны. Таково свойство греха: он пагубен только делающим его; не такова, напротив, добродетель: она может приносить пользу не только делающим ее, но и ближним. И чтобы уверился ты, что злой зол для себя, а добрый добр и для других, представляю тебе свидетельство из Притчей. “Сыне, - сказано, - если ты мудр, то мудр для себя; и если буен, то один потерпишь” (Притч. 9:12).
Они обольщены в театрах, а вы не обольщены: это самое важное опытное доказательство, ясное свидетельство и неопровержимый довод на то, что во всем властна воля...
“И поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую” (Мф. 25:33). И эти и те — люди: почему же те овцы, а эти козлята? Не по разности природы, но по различию воли
Так зачем Вы всё время сначала ведёте обычную дискуссию "тезис - аргумент"? Ведь утверждение "Везде властвует воля, потому, что я так считаю и потому, что так сказал Иоанн Златоуст." не может являться доказательством в рамках логики.
Так зачем городить тогда весь огород? Достаточно высказывания: "Понимание того, что во всём главенствует воля, может быть получено исключительно в сфере глубочайшего духовного мистического опыта, требующего самоотречённой духовной работы."
Или начало - это установление коммуникации с собеседниками?
Я это пишу абсолютно без умысла троллинга Вас или Церкви, просто для понимания.
