Уважаемый Крю Дю Ван, Благодарю Вас за проявленное рвение в изучении "точных наук" и уделенное внимание, однако отмечу что определенные вольности, употребленные Вами в беседе не позволяют ответить Вам так как того заслуживает достойный человек. Подобное обстоятельство обусловлено также тем, что, как я уже упоминал, исследования, проводимые мной не являются бесплатными, а для ответа достойному человеку, необходимо было бы представить серьезные выкладки (исследования контрольной группы, если Вы заметили, лишь небольшая пародия на исследования). Еще одно обстоятельство не позволяет мне ответить Вам как достойному человеку - профессиональная этика, которая запрещает в ответ на кентлера и википедию (условно туземца с палкой) выкатывать танк.
Для удобства прочтения и во избежание повторений я опущу рассуждения относительно Вашей нечистоплотности в ведении беседы и подмены Вами ряда основообразующих понятий и приступлю к одному из вариантов ответа, для такого человека, как Вы.
   1. Ваши попытки выдавить из мозга остатки знаний, ещё в теме впс, явились ответом на мое замечание относительно фразы "взрыв метеорита над Челябинском", повторюсь фразы в целом, а не слов в отдельности, однако, ответ усугубил впечатление (ниже  разберу его более подробно).
   2. Вместо того что бы признаться в том что Вы использовали в качестве источника визгливые СМИ, контролируемые теми, кого вроде недолюбливают и Элиста, Иоанн Пламенный и Водворах или просто промолчать Вы, выражаясь языком Гришки с Московского вокзала "чучу отчебучили".
   3. Если Вы наблюдали за столь уважаемыми Вами новостями сегодня, то наверняка заметили, что оголтелые дилетанты, эдакие Крю Дю Ваны новостных лент, сегодня уже говорят про падение метеорита.
   4. Если Вы прочитали прилюдие к теме «похлопаем» и просмотрели первые штрихи, то заметите что все фразы, используемые здесь, вырваны из контекста, равно как и Ваши фразы. Вы же начали обращаться к Уважаемому Кентлеру за определением слова "взрыв".
   4.1. Признаюсь что определенный смысл я вкладывал, выделяя слова, вырванные из контекста, жирным шрифтом, а именно то что приведенные Вами «величины» должны быть определены для события, коим является гипотетический "взрыв метеорита" можно прямо через величину энергии передаваемой в еденицу времени, а можно косвенно через опосредованное представление данной величины, например с определенным давлением на границе ударной волны, достаточным для возникновения неких событий (Для Уважаемого Владимирович: наличия неопределенной ударной волны в данном случае недостаточно, поскольку ударная волна возникает и от попыток хлопка одной рукой, другое дело, что её можно и не заметить).
   5. Предлагаю Вам для полноты понимания обсуждаемого вопроса задуматься, почему про удар молнии не говорят "взрыв молнии", хотя полагаю что Вы прекрасно это знаете, однако кривляетесь как комик пародирующий дирижера.
   6. Под приведенное Вами, Крю Дю Ван в теме впс определение взрыва попадает хлопок дверью женщиной средних лет, возмущенной, например, Вашей пассивностью.
   Вывод из Ваших слов можно сделать следующий:
   Ваших знаний достаточно для понимания неправильности фразы «взрыв метеорита над Челябинском», однако гордыня и заносчивость заставляет Вас извиваться, попутно осыпая оскорблениями. Сюда можно добавить Ваше неуважение по отношению ко мне.

Уважаемый Крю Дю Ван, благодарю Вас за откровенность, приправленную некоторой театральностью, свойственной утонченным натурам и за неприкрытое хамство, анализ которого позволяет заключить что Вы отошли от ценностей сообщества независимых и сильных людей и сроднились ментально с Мариньоподобными субъектами, часть которых была задержана недавно в Апраксином дворе и другими несознательными представителями горячих племен, для которых использование родственников оппонента в качестве аргумента спора является нормой.
Отвечу не на все истерические и эмоциональные реплики, а исключительно на вопросы которые кажутся мне занимательными.

Вынужден повторить третий раз. Некорректной являлась фраза "взрыв метеорита над Челябинском" и если уж и стоило в ответ на замечание давать какое то определение, то , для того ,что бы не являться тем, кем Вы позволяете себе называть меня, необходимо было дать определение понятия не крупнее чем "взрыв метеорита", а никак не "вполне официальное" понятие взрыва. То есть на вопрос про Кота вы мне начали отвечать про млекопитающих.

Полагаю что часть технически образованных людей поняла о чем речь. Вам же отвечу, что подобная конструкция используется в частности для определения понятия взрыв, Применяемого для целей Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов для объектов использования атомной энергии (НП-046-03), утвержденных Постановлением Госатомнадзора РФ N 4, Госгортехнадзора РФ N 98 от 19.06.2003. Взрыв там определен как процесс освобождения большого количества энергии в ограниченном объеме за короткий промежуток времени с образованием ударной волны, во фронте которой давление превышает расчетные значения, что приводит к срабатыванию взрывных предохранительных клапанов (при их наличии), возникновению остаточных деформаций и (или) разрушению элементов котла.
Попробуйте в приведенное определение вписать что либо, кроме того что имели в виду составители данных правил. Замечу что  давление при котором срабатывают клапаны известно, материалы, используемые в производстве также известны, все размеры и формы известны, то есть при наличии большого желания можно найти для каждого вида котла конкретное числовое значение, которое позволит отличить взрыв от хлопка по Вашей макушке заурядного участника школьной олимпиады по физике.

Отредактировано п*ляк (17 февраля, 2013г. 14:53:33)

Уважаемый Крю Дю Ван, пользуясь моментом, в очередной раз вынужден Вас поблагодарить и на этот раз за то, что помимо Уважаемого Кентлера Вы привлекли специалистов НАСА для опровержения факта Вашей утонченной невежественности, пусть и выраженной через повторение чужой глупости. Я полагаю что более трех раз повторять как то не совсем корректно, поскольку число три имеет некую сакральную сущность, однако, Ваши упрямые попытки не оставляют мне выбора, а посему предлагаю Вам отыскать на сайте НАСА упомянутые Вами английские обороты присовокупленные к словосочетанию "над Челябинском", этим Вы сможете опровергнуть факт своей принадлежности к сообществу людей называемых так, как Вы пытаетесь назвать меня.

Здесь необходимо заметить, что я не утверждал, что Вы от них не отличаетесь, но процесс преображения развивается динамично, об этом свидетельствует ряд фактов:
1. Известно что упомянутые субъекты имеют необходимость в компаньонах для уверенности и какой-либо агрессии, Вы же тут действуете в одиночку, а потому даже в мыслях не допускаете какой либо агрессии.
2. Именно с целью образования своры Вы обратились к Уважаемому Ебистосу пока безобидным "брателло". Если преображение не прекратится Вы начнете говорить "Вай брат".
3. Любой из тех, в кого Вы превратились употребив непотребство в отношении родственников оппонента в диспуте, мечтает что он гордый орел или другая гордая птица, Вы же изначально самоопределившись как пёс теперь также видите себя пернатым.

Полагаю, что пёс с пернатою душой отчепенца и есть та сущность, которая движет Вашим языком (в данном случае пальцами), отсюда и больное желание в прочтении непотребностей в отношении девушек оскорбляемых Котом.