Да он то Салов, а во тыто кто такой?

Да он ни кто, и звать его никак.

Мог ли Уважаемый Иоанн Пламенный очутиться на Пешке без использования зрения, рук, да собственно и всего своего тела?
Удалился ли Уважаемый Иоанн Пламенный от зла, посетив пешку?
Смог ли Уважаемый Иоанн Пламенный укротить свои похоти, появившись на пешке?
Декларируемая вера.
Верно Уважаемый Бяша подметил.

С просторов Рунета

http://lenta.ru/video/2013/07/11/nashestvie/

Вопрос к уважаемому Iоанну: на видео персонаж с бородкой ДЕкларирует свою веру (посмотрите видео до конца). Это "православная" вера, на Ваш взгляд? И что общего у такой веры с фашизмом?

Лично я думаю, что залив синь и начитавшись (не в обиду всем) сообщений с сайтов типа пешки и других "пгавосгавных" ресурсов можно совмещать крестное знамение с зигой. Не подливаем ли масло огонь, господа?

Отредактировано Reese (Сегодня 11:29:52)

Вы видели, как он четко перекрестился и пожелал смерти антихристу?

Правила Констинопольскогого Двукратного Собора (во храме святых Апостол бывшего)

        Правило 15

        Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения с своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно нужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторех обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некие ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранить церковь от расколов и разделений.

        (Ап. 31; II всел. 6; III всел. 3; IV всел. 18; трул. 31, 34; гангр. 6; сердик. 14; антиох. 5; карф. 10, 11, 62; двукр. 13, 14).

    Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быт в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащего патриархата.

    Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно — и церковно-служители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение. Архим. (впосл. епископ смоленский) Иоанн, согласно с историческим обстоятельствами русской церкви, совершенно правильно и в строгом смысле канонической науки, в толковании данного правила замечает, что пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний "проповедует какое-либо еретическое учение, противное православной церкви", причем если а) "проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осужденное святыми отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии; затем б) "если лжеучение проповедуется (им) открыто и всенародно в церкви, когда, т.е. оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви". Если налицо нет этих условий, т.е. если, напр., какой-либо епископ выскажет какое-либо свое личное мнение по вопросам веры и нравственности, которое может показаться кому-либо неправильным, но которое не заключает в себе особенной важности и может быть легко исправлено, так что епископ еще не может быть обвинен в непреднамеренном неправославии; или же если епископ в тесном кругу отдельных лиц выскажет свое ошибочное мнение, которое здесь же может быть исправлено, без нарушения мира церкви, — в таких случаях никакой пресвитер не имеет права самовольно отделяться от своего епископа и производить раскол, а в случае ослушания, будет подлежать наказанию согласно с 31 Апостольским правилом.

Осудил ли кто либо из святых отцов или соборов частное мнение Уважаемого Элисты?
В церкви ли вещает Уважаемый Элиста?

Нет.

А раз так, то видимо себя осуждающего Уважаемый Иоанн Пламенный считает не меньше чем святым отцом церкви. А форумы на которых пишет Уважаемый Элиста - церковью. В здравом ли уме Уважаемый Иоанн Пламенный?

Не так страшен пустой заблудший человек, сколь одинокий, пустотелый, закомплексованный, злой человек, начитавшийся (не внявший, а именно начитавшийся) святых писаний, и швыряющийся отрывками в угоду собственным страстям, словно грязью в оппонента. Такой человек может отвратить неокрепшую душу от Веры.
Будьте бдительны!