Рад приветствовать, уважаемые форумчане!

Вижу, темой заинтересовались, раз оставили столько сообщений... Жаль, что многое не по теме, ну да ладно. В любом случае, обсудить спорные моменты в мифологии WPC давно пора. Разобрать, уточнить и дополнить.

Как видим, Элиста подтвердил, что навешивание ярлыков и внедрение мемов – его метод ведения борьбы. Надо де заменить старые, еврейские ярлыки – новыми, элистовскими (читай: одни инструкции для подсознания – другими). В свете сего признания я почему-то не удивлён, что элистопоклонники выступают «за» перепрограммирование их мозгов – добровольно. Кивают, улыбаются и каждый раз ждут новой тарелки информационной баланды. М-м-м, нямка!

Вначале я хотел объяснить, что такая штамповка разума – далеко не лучший метод ведения идеологической борьбы. Ведь, во-первых, это очень грубое, а потому и опасное вмешательство в психику. Во-вторых, спутники такого вмешательства у WPC – агрессия, презрение и ненависть (пусть и к жидовству, талмудизму, сионизму), что не очень-то душеполезно. А в-третьих, согласно того же Геббельса, "пропаганда утрачивает силу, как только становится явной".

То есть, чтобы разрушить жидовскую пропаганду, надо сделать её явной – но никак не заместить одну – другой.

Впрочем, теперь не вижу смысла что-то доказывать. Оставим. Обсуждать мотивы Элисты и его скрытые цели я тоже пока не намерен, есть вещи более интересные.

Так, во втором своём сообщении, «вводной посылке», я указал не только на то, что Элиста (подобно жидо-СМИ, большевистским и прочим пропагандистам) активно применяет метод ярлыков, но сам же от него и страдает:

И раз Элиста согласился с тем, что использует ярлыки, то теперь пора бы перейти к рассмотрению тех из них, которые он вынужден защищать. Даже несмотря на полную их бредовость, необоснованность и феерическую тупость.

Начнём с самых важных.

Элиста нас убеждает, что семиты – на самом деле не семиты. А евреи – на самом деле не евреи. Тем самым обосновывается штамп «хамитические евреи».

…Вообще, странно – более, чем. Председатель WPC пытается нас убедить, будто бы евреи – это другие народы (спасибо, хоть не инопланетяне), которые под евреев маскируются. И, видимо, с некоей зловещей целью! Они де хихикают, потирают мохнатые лапки и радуются, как ловко обвели гоев вокруг пальца, прикинувшись жидами. А мы, наивные, верим в то, что они и вправду жиды, ублюдки и пархатые мрази. Хотя на самом деле это не так.

Мнда… Есть ли здесь смысл? – Никакого.

Так каковы же аргументы Элисты?

Абстракция – это, как мы помним, термин, который в отношении рас упоминал еврейский апологет мифа о плавильном котле М. А. Гремяцкий:

Странно, но Элиста поёт с ним в унисон. Уважаемый шахматист пытается нас убедить, что семитов по-сути и не осталось, а те многочисленные народы, которые живут в странах Ближнего Востока – на самом деле хамиты.

Обоснована ли данная точка зрения? Давайте посмотрим.

О семитах наука говорит следующее:

То есть мнения учёных в отношении места происхождения семитов, в общем, сходятся. Это северная Сахара, откуда семиты перекочевали в Сирийскую степь, Дверечье, восточное побережье Средиземного моря, Аравию и дальше много куда – ареал их распространения широк. Значит, семитских нардов всегда было много. Более, чем.

Далее:

Как видим, финикийцев, ассирийцев, арабов, арамейцев, жителей древнего Вавилона, Аккада, Карфагена (финикийская колония), евреев и т.д. к семитским народам относят вполне обоснованно. Мигрировав из северной Сахары, те заселили весь Ближний Восток и никуда оттуда не уходили (за исключением евреев).

Здесь тоже разногласий нет. Как наиболее характерное, приведу мнение основоположника египтологии в России, создателя отечественной школы истории Древнего Востока, автора свыше 150 работ – академика Бориса Александровича Тураева (24 июля (5 августа) 1868 – 23 июля 1920):

Да. Плакать о недостатке семитских племён на Востоке не приходится. И в настоящее время чистокровных семитов там пруд пруди, о чём свидетельствуют труд Б. А. Тураева и данные других исследователей.

Кстати, эта книга – «История Древнего Востока» - появилась на свет в 1911 году и выдержала 5 (!) переизданий, последнее – в 2004. Она принесла Тураеву европейское признание и до сих пор остается одним из лучших исследований по теме, убедительно доказывающих то, что на Востоке нет практически никого, кроме семитов.

Я не стану приводить цитаты других учёных – они с Тураевым согласны. С ним согласны не только отечественные, но и зарубежные учёные. Такие, например, как Ганс Ф. К. Гюнтер:

Как видим, Ближний Восток был забит семитами под завязку, выдержав аж 4 (!) их миграции. И, учитывая, что те народы, которые живут на Ближнем Востоке теперь, поселились там издревле, можно сделать вывод: все эти народы – семитские. По крайней мере, наука свидетельствует именно об этом.

А точка зрения Элисты, будто бы на Ближнем Востоке семитов не осталась – ошибочна.

Ещё Элиста упирает на смешение семитов с хамитами, но, естественно, это тоже бред полный. Где вы видели, чтобы арабы бросались в объятья черномазых горилл? Или, может, вы слышали, что евреи, гордящиеся своим происхождением от Авраама, с радостью брали в супруги чумазых обезьян из Африки? Нет такого. И не было никогда. Такое смешение противоречит не только культурным нормам традиционных обществ, но и банальным инстинктам. Заниматься сексом с обезьянами – мерзко!

Судя по атласу движения народов, негры в своей Африке жили всегда. И живут в ней поныне – в неизменном полудиком состоянии, веря, что самолёт – гигантская птица, и что цветные стекляшки – лучшая на свете вещь. Единственные исключения – это нашествия мавров, вывоз негров в США в качестве рабов и политика построения мультикультурного общества в Европе 20 века. К мифическому смешению с семитами это отношения не имеет.

Тот же Гюнтер писал:

Похоже не еврея? – Ничуть! Так с какой стати Элиста утверждает, будто бы евреи – хамиты?

М. Вейс в работе «Вахима (ватутси) и ванджамбо в Германской Восточной Африке» (Архив фюр Расенбильдер, № 5-6, 1926) так описывает племя вахима (ватутси), у которого преобладает хамитский тип:

Это тоже ни капли не похоже на евреев. Подленьких, алчных, пошлых извращенцев. Но Элиста почему-то пытается нас убедить, что описанные хамиты – это и есть евреи. А евреи – хамиты.
Какая глупость.

Следующий довод Элисты:

У меня вопрос. Уж такое ли было «интенсивное» смешение с хеттами? Где сказано о его интенсивности? В Библии – нет. В трудах историков – тоже. Стало быть, не было этой интенсивности.

Впрочем, отдельные евреи порой и вправду скрещивались с представителями других народов. В том числе, заметьте, народов семитских (а не только хамитских и яфетидских). Это естественно для любого этноса. И аргументом в пользу того, что евреи – не евреи, служить не может.

На тех же основаниях можно было б утверждать, что калмыки – не калмыки. Славяне – не славяне. Буряты – не буряты. Чухонцы – не чухонцы. Тогда кто? – Вместо ответа вылезает всё тот же вредоносный миф плавильного котла. «Копните русского и найдете татарина». Тьфу!

Не будем рассматривать это. Перейдём лучше к хеттам.

Элиста уверяет, что евреи – не евреи, а в большей степени – хетты. Те самые хетты, про которых в Библии сказано:

И уже после исполнения этого повеления:

Евреи резали хеттов, согласно повелению Божию, как жертвенных баранов! Воевали с ними, грабили, убивали. А последних выживших заставляли платить дань. Но стали бы евреи так поступать, если б у многих из них в племени хеттов были родственники? Стали бы евреи, как ни в чём не бывало, убивать своих матерей, братьев, сестёр?

Разумеется, нет!

В те времена кровные узы имели громадное значение. У древних евреев, как и в большинстве традиционных обществ, они были возведены в ранг закона. Не только государственного, но и в высшего – религиозного:

Так где же ропот евреев по поводу войны с «отцами»-хеттами? Где нежелание убивать этих де «братьев» по крови? – Нет этого. Без зазрений совести израильтяне резали этих инородцев – хеттов, аморреев, ферезеев – а выживших облагали данью.

Но устраивать геноцид своей родни, воевать с ней никто не захочет. Евреи же против хеттов с лёгкостью воевали. Значит, хетты никакая им не родня.

Об этом свидетельствуют и данные исследователей-антропологов. Но к ним обратимся в следующий раз. Пока же сделаем выводы:

   1. Учёные убедительно свидетельствуют о том, что:
   - издревле Ближний Восток был заселён племенами семитов;
   - этих семитских племён было очень много, миграция их проходила аж в 4 (!) волны;
   - все эти народы живут там по сей день;
   - в смешении с неграми уличены не были.
   2. Хамитская раса ни с точки зрения места происхождения, ни с точки зрения внешнего облика, ни с точки зрения психологи с евреями не имеет ничего общего.
   3. Родство евреев с хеттами – миф, выдуманный Элистой. Не имеющий под собой никаких оснований.

Короче говоря, то, что евреи – НЕ хамитские, а семитские народы – несомненно. И оснований утверждать обратное – нет.

Вот только способен ли такую очевидную вещь принять Элиста? Думаю, уже не способен. Ведь там, где рассуждения заменены штампами, а мыслительный процесс протекает строго по шаблону, нет места переосмыслению этих шаблонов и штампов. Даже если они откровенно глупые, вредоносные и ошибочные. Как в случае с «хамитическими евреями».

Но всё-таки позже я продолжу разбор этого штампа.

Отредактировано Водворах (16 апреля, 2012г. 16:55:40)

Ох, не знаю, Элиста, стоит ли вести нам беседу. Ваши опричники и так вопят «распни, распни» «забань забань его!» и рвут себе пейсы.

Впрочем, если Вы просите, то вот Вам моё утверждение (одно из приведённых в выводах в предыдущем сообщении). Вы обосновываете штамп «хамитические евреи» тем, что, по Вашему мнению, евреи интенсивно смешивались с хеттами. Я же заявляю, что никакого интенсивного смешения не было и в помине.

Что Вы на это скажите?

Тут важно отличать евреев от иудеев. В этом вопросе издревле есть путаница, когда расовая принадлежность смешивалась с принадлежностью религиозной.

Фалаши, хазары, некоторые племена горцев Кавказа, ю-тай, иудеи из эллинов и проч. – это всё иудеи по вере.

Мы же говорим о происхождении евреев, об их расовой принадлежности. И здесь очевидно, что эллины-иудеи, эфиопы, ю-тай и проч. – не семиты и тем более не евреи по крови, но лишь группы людей, принявших иудаизм. При том довольно поздно.

Мотивы их обращения были разными: материальная выгода, власть, желание приобщиться монотеизму… Многие обращались «страха ради иудейского». Это не столь важно.

Важно то, что евреи имеют кровь семитов. Но ни один из вышеназванных народов (эфиопы, китайцы, эллины) семитами не является. Поэтому ни один из них и не относится к еврейскому народу.

Действительно. У меня тоже возникли подозрения. Последнее заявление пользователя Сегаль сделано полностью в духе гроссмейстера А. Д. Широва – только на голову безумней.

Помнится, гроссмейстер Широв тоже предъявил какие-то нелепые ультиматумы, а потом заявил, что уйдёт с «Пешки», если его требования не удовлетворят. В итоге остался.

Если пользователь под псевдонимом Сегаль поступит так же, у нас будут все основания считать, что это больше, чем совпадение.

Но вообще, подобные ультиматумы очень походят на проверку на вшивость для нашего молодого форума.

Уважаемый Iоанн Пламенный! Прежде всего, огромное спасибо за положительный отзыв о моей критике WPC. Рад, что Вы тоже видите необходимость подвергнуть материалы WPC анализу, разобрать, очистить и дополнить.

Однако я не согласен с Вами в отношении Элисты. Вы называете его «сатанистом», говорите, мол, он пребывает в прелести… Но зачем? Зачем Вы это говорите? Не будет ли более разумным проявить в отношении нашего дорогого Элисты тактичность?

Да, у Элисты была нелёгкая судьба. Ему выпало жить не в лучшее время, не в лучших местах. Так надо ли удивляться тому, что он – человек умный, начитанный, интеллигентный – в итоге запутался в своих измышлениях, как это свойственно многим интеллектуалам? Ушёл «не туда». Скатится в ересь и мудробесие.

Кто из нас без греха?

Всё-таки Элиста – не какой-то «старец» а ля граф Толстой. Элиста – тёртый калач, матёрый вояка и антисемит. Из тех, про которых говорят: «Ни шагу влево, ни шагу вправо». Он – как замечательный шолоховский Пантелей Прокофьевич – бывалый казак, увы, своё отвоевавший. Так зачем же ему досаждать, обвиняя в прелести и сатанизме? Лучше окажем ему уважение, проявим нашу почтительность.

А сами будем двигаться дальше.

Iоанн, Вы слышали последнее обращение Патриарха, где он выразил мысль, что травля Церкви, организованная СМИ, ведётся из-за того, что Церковь стала кому-то мешать? Что-то мне подсказывает, что эти «кто-то» - не иначе отпрыски Сиона, в чьих мохнатых лапках и сосредоточены все СМИ.

Идёт война. И в этой грозной информационной войне нам нужно добыть не менее грозное информационное оружие.

Я считаю, что таким оружием могут стать материалы WPC. Среди них, помимо откровенного шлака, бреда и глупостей есть очень интересные наработки (в том числе и Ваши, Iоанн). Но для того, чтобы всё это можно было использовать как оружие, нужно провести самую серьёзную работу. Очистить материалы от лишнего. Дополнить. Организовать в систему. В общем, сделать рабочим инструментом, а не просто грудой информации (чем они являются сейчас).

Мы видим, что враги Истины на «Пешке» уже вовсю беснуются, требуя прекратить анализ, хотя я всего лишь начал разбирать один-единственный термин («хамтические евреи»). То ли будет дальше!

В любом случае, мы не должны втягивать сюда Элисту. Он уже достаточно повоевал. Наверное, ему хочется отдохнуть. Заняться собой. Почитать. Поизучать что-то новое. Так не будем ему мешать. Не требуйте от него многого. «Прелесть», «сатанизм» - да ну и пусть. Бог ему судия. Православных это в заблуждение не введёт, а у остальных – свой путь. Давайте лучше займёмся анализом интеллектуального наследия WPC и сделаем так, чтобы дело Элисты не умерло, но принесло добрые плоды.

Отредактировано Водворах (18 апреля, 2012г. 14:30:49)