Это у Вас случилась настоящая истерика, так как Вы слишком много сил отдали бредне про Крымск и ниспровержение этой Вашей теории выводит Вас из равновесия. Я же совершенно убедительно доказал ещё раньше, что Ваши доказательства не стоят ни гроша. Вы же сейчас намеренно сменили тему и хотите заставить меня опровергать уже другой Ваш этюд!

Это Вы ведёте себя намного хуже, чем девица - как глубоко больной человек. Вы стали абсолютно таким же, как те кобовцы с форума "Мера", абсолютно не воспринимая никаких возражений. Про логическое мышление я бы на Вашем месте помолчал. Вы написали занятное истерическое сообщение (после этого Вы взяли себя в руки и занялись своими обычными передёргиваниями):

Оно представляет интерес: Вы его не оформили, как  обычно Вы оформляете свои сообщения: разными шрифтами,цветами. Капслоком Вы  тоже редко грешите. И разных оскорблений не навесили. В итоге осталось только одно - ложь на лжи и абсолютно никакой логики:
1) Вы игнорируете тот факт, что в РФ (и не только в ней)  в федеральные СМИ ,как правило, не допускается любая негативная информация о власти, а тем более при таких провалах. Никакого исключения для жертв этой трагедии не делалось, а имела место обычная политика замалчивания негативных событий. И этот факт не может служить доказательством Вашей теории, а может служить лишь незначительным дополнительным фактором при наличии других веских прямых доказательств, которых у Вас нет. Таким образом данная фраза

-является ложью и алогизмом, так как доказывает только факт замалчивания, а не правоту версии.

2) Ваша гипотеза никем не замалчивается в сети. То, что Широв, Халифман и *** восприняли её критично - следствие того, что Вы обвинили их конкретно в соучасти. Она до сих пор висит на сайте "Русское небо", а комменетарий одного участника принимать валокордин не является еврейским троллингом, а является мягким добрым советом, добрым - потому что Вам нужен не валокордин, а галоперидол.
"Интересная научная теория" просто никого не заинтересовала, потому что не интересная и не научная.  Последняя часть утверждения

даже при наличии троллинга и замалчивания (чего на деле  нет)  является ложью и алогизмом, так как могла бы доказывать только факт троллинга и замалчивания и не может превратить гипотезу о причинах трагедии в доказанный факт.

И почти все Ваши измышления построены по такому принципу, называется это по-научному - интерпретативный бред,
когда искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему.

Разумеется, ни одно Ваше исследование не выдержит проверки на научность и я вот абсолютно нисколько не боюсь спора. Но его результаты Вы уже для себя определили :

В этом случае бессильны любые аргументы, так как Вы в любом случае объявите себя правым. Я это понял с самого начала, а Ваших бредней для научных опровержений можно при желании достать с избытком и без того.
И вообще, что Вы о себе тут возомнили? Ставите ультиматумы, прощаете, казните, милуете?
Это Я Вас буду спрашивать доказательства ваших выкладок! А не Вы, заранее определяя итог. И не сруливайте с Крымска, не надо этих бабских трюков. Отвечайте за свои слова или признайте, что доказательств нет и это всего лишь теория. А тогда я и на пари соглашусь любое, а так что, вы уже вертитесь как уж на сковороде, ничего доказать не можете и хотите осчастливить нас новой бредней.

 

Вы хотите назначить Мангуста рефери, как лояльного себе человека, это понятно. Но вот чисто с позиции элементарной логики скажите, при чём здесь вообще Водворах и зачем мне критиковать его идеологические построения? А зелёного слоника мне не нарисовать Вам? А станцевать?

Вступаете Вы в пикировки регулярно, что Вы тут рассказываете. Просто вам сейчас хвост прищемили и  Вы это чуете.

Возможно, мне придётся потратить целый день как-нибудь и абсолютно научно, пользуясь чисто медицинской терминологией, убедительно поставить Вам диагноз по Вашим текстам, благо материала предостаточно. Не вынуждайте, потом не оттереться будет.

Отредактировано Creux du van (2 марта, 2013г. 07:09:14)

Ну, жидки, настоящий шабаш ведьм устроили на горе Брокен. Ночь что ли перепутали? Весна то еще только началась.

Действительно, похоже на то, что мы изрядно прищемили бесам хвосты нашим беспристрастно научным и прекрасно документированным материалом о культе трупа антихриста в РФ.

Гора Брокен зимой

Радует, что наш дорогой Cdvrnhr перестал, наконец, запираться и мимикрировать под парикмахера, во всем сознался.

Да, по правде, и раньше его политическая физиономия едва ли кого-нибудь могла обмануть.

Дорогой мой парикмахер, поправьте меня пожалуйста, если я упустил какую-нибудь из Ваших политических «идей», изложенных за последний год на «Пешке»:

1) «Пламенный в общем-то интересный собеседник, никому особо не мешает, не надо его банить.»

2) «Ненавижу Рашку», «в Бога не верю».

3) «Как плохо, что все так плохо, и как было бы хорошо, чтобы все было хорошо.»

К этому надо бы еще добавить постоянное нытье Кадаврнахера о том, что следует слепо верить сообщениям еврейских СМИ и игнорировать показания очевидцев и жертв еврейских мессианских ритуалов. Мол, не заслуживают они доверия, гои были напуганы, у страха глаза велики, натягивают сову на глобус и т.п. Очевидцам и жертвам может почудиться, что угодно, а евреи-журналисты знают, о чем им следует писать.

Наш дорогой парикмахер придумал даже новый – «логический» аргумент: мол, негативные показания очевидцев о творцах катаклизмов игнорируются ВСЕГДА, а потому ничего необычного в факте их замалчивания нет, и нечего жаловаться. «Тем больше следует верить СМИ, и тем меньше – очевидцам, участникам и жертвам мистерий».

Ну жидки, ну теоретики, ну логики!

Дорогой Кадаврнхр, а почему бы Вам, вместо совместного с еврейской порно-стаей троллинга, не попытаться сгенерировать еще хотя бы одну политическую идею? Самостоятельную. Или раввинат не пропустит?

Отлично! Наконец-то моё невозбранное пребывание на "Пешке" торжественно утверждено нерушимой элистинской галахой. Надеюсь теперь, что местная шелупонь раз и навсегда закроет рты по поводу моего бана или каких-то форм ограничения возможностей.

Ура, господа!

господа твои в овраге лошадь доедают!
волчара ты позорнай.

Конь сферический - Святые моторы (Баал Шем Тов), это снова Вы?

Ну тогда готовьтесь - скоро к Вам Элиста в шабашаломном состоянии прискачет, допрашивать.

А похож! Сами сравните с ранней фоткой:

Iоанн Пламенный, я читаю только ваши короткие, в рамках перебранок, постинги. Я не прочитал ни одного вашего длинного теоретического выступления. Точно также я читаю и Салова. Я не имею ни малейшего представления о том, в чем заключаются ваши с ним разногласия, поскольку вы, очевидно, спорите на неинтересующие меня темы. Если бы кто-нибудь проверил хосты и обнаружил, что вы и Салов одно и то же лицо, а значит вас совсем не существует, на меня это не произвело бы никакого впечатления.
Как же я могу в таком случае числиться в ваших врагах?

Что тут странного ?

В соответствующей теме ( Содомская пятёрка ) я указал на одну из основных группировок моих идейных противников - это извращенцы-содомиты, т.е. все, кто открыто публикует свои извращенные фантазии на (гомо)сексуальные темы. Судя по Вашим выступлениями, Вы именно такой и есть.

Понятно, конечно, что Салов педераст. У него и на лице это написано. Но смаковать подробности его содомских отношений нормальный человек не станет, потому что просто противно такое пересказывать. И Вы показали себя именно как человек с извращенными наклонностями, с явным удовольствием описывая все эти мерзости, тьфу.

Поэтому враг, однозначно.

Пусть Сегаль Вам обосновывает - ему известны конкретные факты, а у меня подход простой: радикальные саббатианцы, вроде Салова, просто обязаны нарушать Тору дэ-Бриа и заниматься педерастией.

Иоанн, никаких доказательств педерастии ВБС нет, давайте будем объективны. Я склонен считать, что Сегаль выдумал эти обвинения для демонстрации ВБС того, как  можно обвинить любого человека в чем угодно по мотивам бездоказательных обвинений самим ВБС Широва. Ну и выбрал такой способ.

Отредактировано Creux du van (2 марта, 2013г. 21:46:54)

Дорогой Creux du van, у нас с Вами, видимо, различные критерии достаточности доказательств для выводов. Я опираюсь на свои критерии, Вы - на свои.

Вот мои критерии. Приведу несколько цитат из статьи Г.Шолема "Искупление через грех":

Т.е. низвержение Торы мира Бриа требует таких действий. И мы должны понимать, что любой радикальный саббатианец скорее всего педераст. А Сегаль лишь подтвердил это.

Фу, какая омерзительная гендерная парикмахерская гниль! Одной репликой, дорогой Кадавр, Вы все сомнения у нас рассеяли.