Как Уважаемый Мариньон «додумался» до такого? Если принять допущение об инстинктивных реакциях, то достаточно правдоподобный алгоритм поведения может выглядеть следующим образом. В памяти Мариньона в том или ином виде должно находиться нечто подобное таблице «ситуация — инстинктивный ответ на ситуацию». В любой жизненной ситуации информация, поступающая от органов чувств, обрабатывается нервной системой и «образ ситуации», созданный ею, сравнивается с «табличными ситуациями». При совпадении «образа ситуации» с какой-либо «табличной ситуацией» выполняется соответствующий «ответ на ситуацию». Если совпадения нет — поведение не корректируется или выполняется некоторый «дежурный» ответ. Ситуации и ответы в такой «таблице» могут быть обобщены, но и при этом ее информационный объем будет очень большим даже для выполнения относительно простых функций управления.
«Таблица» же, которая управляет жизнью Мариньона и в которой перечислены варианты ситуаций контактов с окружающей средой, была бы просто необозримой, и для ее хранения потребовались бы колоссальные объемы «запоминающих устройств» нервной системы, на что ганглии Мариньона, очевидно неспособны. Кроме того, время получения «ответа» при поиске в такой «таблице» было бы очень велико, так как его необходимо выбирать из необозримо большого набора схожих ситуаций. А в реальной жизни эти ответы надо получать достаточно быстро. Естественно, что путь усложнения инстинктивного поведения вскоре заводит в тупик, особенно в тех случаях, когда требуются инстинктивные навыки коллективного поведения, что и приводит к тому, что большинство жизненных ситуаций сводится в ганглиях Мариньона к указанной в его сообщении реакции, а именно восприятия большинства жизненных ситуаций как происков «содомитов, талмудистов и шпилеров». Реакция Мариньона на подобные ситуации схематично изображена на рисунке 1.

                           Рис. 1 Оборонительная позиция Мариньона
Говорит ли это о доступности мышления Мариньону?
Это мы рассмотрим позже.
Спасибо за внимание.

Уважаемый Иоанн Пламенный, благодарю за ответ, как всегда искренний. Возникает еще множество вопросов, которые если позволите я Вам задам через некоторое время.

Дорогие друзья, к сожалению винторогое полуживотное, войдя в так называемый властный экстаз слилось во властных порывах с иными чиновниками и до предела сократило ассигнации на исследования, а именно сократило контрольную группу, что не останется не проанализировано и оформлено в виде отдельного исследования. Но к счастью есть в контрольной группе люде, готовые ради науки испытывать неудобства и днем и ночью. К одному из таких верных науке людей относится Уважаемый Иоанн Пламенный, который уже неоднократно фигурировал в исследованиях в качестве добровольного подопытного. Согласился он повторить опыт и на этот раз.
В сегодняшней статье рассмотрим очень важный аспект потаенного мироустройства, а именно невербальные ассоциативные реакции на примере высказывания приведенного в начале статьи, исходя из самонареченной духовности подопытного.

Прежде всего необходимо отметить первое предложение в высказывании. В нем он обращается к группе лиц, высказывания которых вызывают у него острую неприязнь и, что примечательно делает это с использованием так называемого "Блатного жаргона" или "Фени". Данное обстоятельство плохо взаимоувязывается с духовностью бесприкословной, однако может с большой долей вероятности указывать на духовность самонареченную, поскольку психоэмоциональное состояние человека в момент разговора (мурчания) "на фене" далеко от смирения и всепрощения. Фоносимантический анализ сообшений подопытного показал, что это не характерная для него манера изложения, что может говорить о следующем: либо подопытный жулик или преступник. который и скрывается под личиной самонареченной духовности, или он заблудший человек не имеющий отношения к преступному миру, однако использующий туремный жаргон.

Второй момент на который необходимо обратить внимание это попытка угрозы, явно наигранная, поскольку местом битвы назначен интернет ресурс, но тем не менее характеризующая потаенную агрессию и отсутствие понимания и всепрощения, характерные для людей духовных, что опять таки может говорить о том что духовность подопытного самонареченная и не искренняя.

Третий момент, самый важный, на мой взгляд, ведь именно он указывает на наличие у подопытного невербальных ассоциативных реакций.

Продолжу позже.

Дорогие Друзья за время моего отсутствия Уважаемый Иоанн Пламенный позволил себе оппонировать незаконченному материалу, разрушая целостность восприятия, однако такая несдержанность простительна человеку пылкому и не равнодушному к исследованиям, что является положительным моментом. Отвечу: Уважаемый Иоанн, вы видимо не прочитали что основная антитеза статьи основана не на противопоставление или сопоставлении самонареченной духовности и и всепрощения, а указанной духовности и использования тюремного жаргона или "фени".

Теперь продолжим.

Остановиться пришлось на третьем моменте, а именно наличии у подопытного невербальных ассоциативных реакций, которые проявляются не в первый раз. О наличии таких реакций говорит сопоставление первых второй (угрожающей) фразы и использованного образа святой, который подопытный эксплуатирует иллюстрируя свои слова:
"Я Вам своим банхаммером влеплю мало не покажется".
В пользу этого говорит тот факт что святая на приведенной иллюстрации замахивается молотком над какой то нечистью, то есть мы имеем дело помимо самонареченной духовности подопытного его же прямое отождествление себя со святой женщиной, что позволяет сделать два вывода:
а. Уважаемый Иоанн Пламенный помимо вполне осознанной самонареченной духовности подсознательно считает себя святым, что некоторые духовные люди могут воспринять как ересь, а чьи то религиозные чувства вполне может оскорбить.
б. Подсознательная самоассоциация подопытного с женским образом. О значении подобных ассоциаций уже подробно рассказано в предыдущих статьях.

В заклюение необходимо позволить пояснить подопытному свою позицию для уточнения выводов. Для этого ему необходимо ответить на два вопроса:

1. Как использование тюремного жаргона вяжется с духовностью?

2. Не является ли отождествления себя со святыми - ересью?

Уважаемый Иоанн Пламенный, благодарю Вас за активное участие в исследованиях Вы правильно поняли, что вопросы заданы не с целью прочитать то что Вы напишете посидев и поразмыслив в ответ, а на то, что бы получить данные для продолжения исследований. Вполне естественно, что имея не регламентированное количество времени на ответ Вы взвесите все за и против и выдадите свой софистический ответ на поставленный вопрос. Как Вы понимаете исследовать прямой ответ на прямой вопрос в данной ситуации бессмысленно и такой способ как анализ прямого ответа на прямой вопрос целесообразно было бы применить, если бы Вы сидели напротив и не имели много времени на ответы, а в рамках форумного общения можно полагаться лишь на косвенную или по-другому невербальную информацию, появление которой обусловлено работой наиболее древних участков головного мозга и которая с трудом поддается контролю со стороны разума, при отсутствии должной сноровки.

Так вот, свои предварительные выводы я оставляю в силе, несмотря на Ваши попытки увести от истины путем софистических приемов, на мое указание относительно использования Вами тюремного жаргона Вы ответите, что слово "петушок" - это просто петушок. На возражение относительно того что в отношении половозрелого мужчины на территории СНГ такое слово имеет именно что иной подтекст, что, с сожалением, но надо принять как аксиому и что в лицо мужчине Вы такое слово не станете употреблять, Вы возразите, что имели в виду птицу и что спокойно называете всех окружающих Вас мужчин петушками не задумываясь и что указанный мной подтекст Вам не известен. На вопрос почему Вы не сказали "раскаркались как вороны" или "расчирикались как воробьи" вы скажите что это болтовня и Вы употребили именно потому что употребили. И так далее. Как видно подобная дискуссия лишена созидательного начала и есть софистика, приемы которой Вам как ненавистнику древнегреческой философии не престало использовать, однако Вы именно что практически идентичны наиболее ярким представителям учения софистовэ.

По поводу Вашего мучиничества замечу что вы в своих софистических игрищах позволили себе осквернить слова Иоанна Златоуста непониманием или злоумышленным искажением смысла. Дело в том, что Он вряд ли под под подражанием мученику имел ввиду размахивание молотком Иоанном Пламенным, который для полноты подражания и платье женское одел с красными мокасинами.

Так что Выводы остаются в силе с небольшими уточнениями:

а1.Уважаемый Иоанн Пламенный помимо вполне осознанной самонареченной духовности подсознательно считает себя мучеником, что некоторые духовные люди могут воспринять как ересь, поскольку пытается подражать мученику внешними атрибутами или юродством, но никак не внутренним содержанием.
б1. В дискуссии использует софистические приемы и не чурается использовать слова имеющие несколько трактовок, однако что бы не быть уличенным тщательно избегает использования слов с однозначной трактовкой для целей нанесения участнику морального ущерба, что есть попытки увести оппонента на излюбленную софистическую тропу.

Уважаемый Иоанн Пламенный, благодарю Вас за обстоятельный ответ, однако вопроса к Вам в предыдущем сообщении не содержалось, а оппонирование подопытного не есть корректно с научной точки зрения. Вы пытаетесь навязать бессмысленный диалог, аналогичный Вашей беседе с Элистой, однако не учитываете два момента:
Целью исследований не является доказательство кому бы то ни было правильности результатов предварительных исследований.
Оппонирование приветствуется, однако, оппонирование подопытного-ненаучно и алогично.

Немного по поводу Ваших алогичных попыток оппонирования научной статье.
Вы абсолютно верно говорите, что "Подражать мученикам, блаженным, преподобным, наконец самому Христу, не означает непременно быть ими.", я говорю лишь о том что Ваша попытка подражания в анализируемом сообщении - очень похоже на юродство.
и вывод делаю именно о ВАШЕЙ подсознательной ассоциации себя с теми к кому Вы относитесь лишь по самоопределению.

На этом предлагаю прекратить обсуждение выводов, которые в случае Вашей правоты не должны вызывать реакцию продемонстрированную Вами и продолжить исследования. В любом случае, каждая гипотеза требует подтверждения, а подтвердить или опровергнуть выводы через форумный диалог невозможно, так что прошу не принимать близко к сердцу результаты предварительных исследований. 

На этот раз у меня опять личный вопрос к Вам:

Каковы Ваши вес и рост?

Отредактировано п*ляк (17 октября, 2012г. 13:41:07)

Уважаемый Иоанн Пламенный, благодарю за ответ. Вы озвучиваете благие цели.
Пр себя отмечу, что такая моя деятельность здесь есть скорее обучение, нежели самореализация, и учусь я в том числе и анализируя Ваши слова, за что еще раз выражаю благодарность.

А по поводу закрытой информации - это Ваше право скрывать, хотя закрытие информации есть также информация.
С научной точки  зрения больший интерес представляет именно Ваш вес, поскольку ряд специфических меток присутствует в Ваших сообщениях, и проверить выводы было бы очень интересно для моих исследований, однако я понимаю, что любое раскрытие подобной информации позволяет Вашим оппонентам использовать её в своих целях, а потому не настаиваю.

Дорогие Друзья!

Вы, наверное, обратили внимание на то, что некоторое время я занимался исследованиями, не связанными с тематикой, обсуждаемой на пешке, и потаенным мироустройством её обитателей, отчего и не публиковался на пешке, а проводил исследования и внедрял их результаты с целью некоторого приращения материальных благ. И вот совсем недавно, когда вся коммерческая составляющая исследований была исчерпана, а плоды этих исследований пока не породили в умах любителей тряхнуть мошной во имя науки, якобы спонтанных решений о продолжении исследований, в многотонную бетонную откатную дверь лаборатории кто-то постучал…
- Добрый день, - сказал незнакомец от которого слегка пахло пивом, а тонкие кисти рук выдавали работника творческой специальности, - я не часто бываю в эрэфии, но тяга к отчизне не угасает во мне. Могу ли я быть полезен в качестве добровольца в ваших исследованиях?
Таким образом, Уважаемый Крю Дю Ван, как и все его предшественники, решил принять посильное участие в исследованиях, за что его необходимо поблагодарить.

Прежде чем приступить непосредственно к исследованиям, необходимо отметить, что работа с Уважаемым Крю Дю Ваном (подопытным №4), есть не совсем однозначное мероприятие, поскольку в анализируемом материале подопытный рассказывает истории о своих родственниках, в связи с чем необходимо заявить, что если, несмотря на все попытки, все же упомяну где то их, то исключительно в разрезе их восприятия самим подопытным №4, поскольку в анализируемом материале по факту приведены его слова о них.

Также необходимо выразить благодарность Уважаемому Устину, слова которого, как ключ от всех дверей, скрывающих потаенный мир подопытных, и вот, вместо украденных и бездушных слов относительно связи мафии и власти подопытного №4 мы можем лицезреть нарочито прикрытый сленгом отголосок его истинных взглядов.
Условно это исследование можно назвать как плачь эгоиста от жалости к самому себе.
Подвыпивший подопытный №4 пишет в ночи:

И продолжает,

Из приведенных выше отрывков можно сделать следующие выводы.

1) Безответственность
Мироустройство Подопытного №4 отвергает постулат относительно ответственности человека за свою судьбу. Это возможно происходит из-за того в силу пока неопределенных обстоятельств у Подопытного произошло замещение самоопределения (иной природы, нежели у Водворах), в результате чего поверхностные и обобщенные описания неурадиц и бед большого количества людей стали фильтром, сквозь который Подопытный воспринимает окружающую его действительность.

2. Неопределенность
Необходимо отметить что упомянутый выше фильтр включает большую часть населения земного шара ввиду размытости и неопределенности некоторых формулировок, и это следующие люди:
- обычные люди, что не пошли в манагеры или наебизнес, кто прилагает колоссальные усилия, что не наебнулась очередная ГЭС, подстанция или нефтегазопровод (эти упыри даже свои золотоносные трубы не обновляют и модернизируют), кто продлевает жизнь ветшающей инфраструктуры, кто сидит в полунищих КБ. (ввиду размытости формулировок под определение тех самых обычных людей )
- родители - инженеры в КБ и на производстве
- бабушка-блокадница
-дед-фронтовик.

3) Истерия
В данном случае очевидно, что речь идет об истерике подопытного. В следствии чего необходимо более мягко реагировать на фразы, однако, безграмотность в технических вопросах позволяет говорить о том, что истеричная ненависть, красной нитью проходящая сквозь сообщения и выливающаяся в завершающее «НЕНАВИЖУ» ввиду большого количества людей заместивших самоопределение подопытного не позволяет взглянуть на вещи безотносительно визжания на заданную по телевизору тему про эфимерные ГЭС и подстанции и несуществующие «нефтегазопроводы». Чтобы Подопытному было понятно – это как если бы он играл на «пианогобое».

4) ненависть
Про ненависть подопытного №4 целесообразно сказать лишь то, что в свете вышесказанного она является не результатом осмысленной деятельности, а в результатом избирательности и неточности получаемой подопытным информации, спроецированных на личные неудачи, а также то, что она не имеет точки приложения, поскольку распространяется на вымышленную страну.

5) Заигрывание
Несмотря на ярую ненависть, подопытный №4 указывает статусы родственников, предлагаемые обычно в похвальных листах в годы застоя, но которые однако ассоциируются у читателя с чем-то важным и ценным, тут много еще чего можно сказать, например про страдания людей, которых не называют блокадниками и про продажу дачи до печального события и т.д.,  однако здесь важен сам факт грязных манипуляций подопытного ради так называемого «красного словца».

Указанные характеристики и стремления лишь первые «сырые» выводы относительно потаенного мироустройства Подопытного №4, который после пивка любит подискутировать от лица человечества.

Спасибо за внимание!

Уважаемый Иоанн Пламенный, полагаю что Вы действительно неспособны на генерирование самостоятельных и самодостаточных мыслей, поскольку все исходящие из под Вашего профиля является либо мыслями людей, которыми Вы прикрываете свои изъяны, либо отражением в зеркале мыслей и идей окружающих, причем отраженных в кривом зеркале, искривление которого обусловлено рядом Ваших личных комплексов, которые можно частично узреть. Потому повторяю вопрос заданный ранее в более корректной форме: Имеете ли Вы лишний вес?*
Во избежание гуманитарного словоблудия сформулирую его более однозначно:
Превышает ли Ваш вес в килограммах число, получаемое вычитанием из Вашего роста в сантиметрах числа 100?
Это все условно и не точно но для целей исследования достаточно.

Отредактировано п*ляк (28 февраля, 2013г. 09:41:47)

Уважаемый Иоанн Пламенный, на тот вопрос я не ответил из-за скромности, ведь наделение Вашим воображением меня какими то сверхестественными способностями, позволяющими разрешать кому бы то ни было делать выводы выглядят непристойно. Более того, если бы я имел такую возможность мне было бы неинтересно, поскольку я сам задавал бы правила, а потому ответ таков: Я не имею возможности позволять или не позволять кому либо делать самостоятельные выводы, а потому они примут решение относительно Вас самостоятельно.

Ваша попытка прикрыться христианством снова оскорбила чувства верующих, поскольку приведенная Вами фраза не имеет общего с тем что Вы делаете, но об этом уже достаточно сказано, а посему отвечайте на вопрос.

Отредактировано п*ляк (28 февраля, 2013г. 10:30:46)

Уважаемый Иоанн Пламенный, благодарю за очередной опус и замечу что прекрасно осознаю Вашу изворотливость и скользкость и потому не рассчитываю на Ваш ответ на прямой вопрос без возможности свернуть в гуманитарные дебри, а потому ваше трусливое и лживое пячение, которое видимо может оберниться в бегство либо в нервный срыв, на подобии срыва Уважаемого Мариньона, когда он выдал свою экскремистскую сущность с конскими потрахами. Можете дальше считать, что никто не понял, факт наличия или отсутствия у Вас лишнего веса лишь потому, что вы его не озвучили, однако в опросном листе в исследовательской лаборатории заполнена еще одна графа, хотите ли вы или нет.
   

Ваша ложь видимо оправдана в ваших мозгах, а посему считаю возможным предложить Вам лишь еще раз прочитать Ваш вопрос, оставшийся на время без ответа и смириться с тем, что я на него искренне ответил, а не начинать бредить про сакраментальную связь Вашего вопроса с тем, что в нем не написано.

   Объясняю. Для того чтобы не порочить религию необходимо вести себя в соответстивии с установленными канонами, а не поливать оппонентов, раскусивших Вас текстами священных писаний. Ассоциирования Вас с духовностью от этого может прибавиться лишь у человека, ассоциирующего себя с судном, то есть такого же закомплексованного как и Вы, извините.
   А противопоставление оппонентов, задевающих лично Вас христианским догматам не есть деяние человека светлого разумом и душой, а посему не имеющего сил противостоять собственным страстям, отчего и возникает лишний вес и целая вереница других послаблений (слабостей) одна из которых проявилась в результате Вашего общения с Уважаемой УТилиТОЙ, но об этом позже.

Отредактировано п*ляк (28 февраля, 2013г. 11:57:49)

Уважаемый Иоанн Пламенный, а в чем простите будет ущемлена ваша свобода? Настоящим педерастам скажут что они педерасты и Ваши кувыркания будут еще смешнее.