Пешка |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Creux du van, заметь, я вроде бы пока не высказывал определенно своей позиции ни относительно коллективной вины, ни относительно искупительства...
Ну так видимо и не выскажешь, хоть щипцами из тебя тяни, чтоб родил. Скорее всего это трусость, когда человек не способен высказать свое мнение перед недружественной аудиторией.
Третий в неприятии официальной большой церкви скатывается в сектантские модификации фолк-православия с почитанием всяких славиков, не замечая, что на фоне вопиющих их противоречий
Я бы назвал его мировоззрение хлыстовством, Мангуст прирожденный кликуша-мистик.
Мой глупый Штурька, я тебе такую благородную роль определил, а ты продолжаешь на меня тяфкать. 
Если ты хотел меня расстроить, то ликуй, тебе это удалось, сволочь. Придется тебя превращать обратно.
Вот какую цену приходится платить за попытку великого творческого экспериимента.
Скорее всего это трусость, когда человек не способен высказать свое мнение перед недружественной аудиторией.
Иногда это бывает, когда следуют методу Иисуса Христа: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас" (Матф.7:6)
Но с нашим блохастым другом совсем другая история. Судя по длительному общению с ним, можно спокойно ставить диагноз - это банально пустой, духовный импотент, балабол, да и просто шестерка более матерых сатанистов. Типичный "шакал Табаки". Ну какое "мнение" он может "высказать", и уж тем более отстоять его?! Не смешите.
Толерантнее?
Не надо бранных слов, ~Штурман~
Каждый из перечисленных тобой в меру сил занимается ровно тем же самым. В твоих моделях при желании тоже можно найти массу противоречий. Терпимее надо быть.
Все вышеперечисленные в разное время высказывались в мой адрес крайне негативно, Водворах так регулярно и до сих пор крайне негативно комментирует любые мои посты, даже не обращенные к нему. Я не заметил призывов с твоей стороны к терпимости в мою пользу. Как только замечу - постараюсь сам стать чуточку терпимее, всегда приятно сделать добрым и беспристрастным людям хорошо. Кроме того, Мангуста я и без того не уничтожаю и не растаптываю, желаю ему счастья и процветания.
Это я так понимаю про меня претензии?
Как пример, да.
А кто это, официальная большая церковь? Очертишь границы?
Разумеется, МП РПЦ. Новообрядцы - может, тебе так будет понятнее.
Что это за вопиющие противоречия и фолк?
элементы фолк-православия: суеверия, стихийные локальные культы - как в случае этого Славика. Я против административного запрещения, ты только не подумай. Я не Пламенный.
Мне вот что интересно, как ты думаешь, позиция искупительства Иисуса Христа и коллективной вины перед ним ложна или истинна?
Термин "коллективной вины перед Христом" по-моему глупость. Если правильно понимаю, то по православию именно коллективная вина человечества за райское грехопадение и была искуплена Христом, как и все прочие грехи, сделав вновь возможным попадание в рай при условии покаяния. Тут скорее стоит говорить о коллективной благодарности Христу, а не вине.
Отвечая на вопрос - надеюсь, что истинна. Всё упирается в вопрос веры, без которой все эти рассуждения - пустой треп. Несмотря на несколько попыток воцерковления, верующим христианином я не стал, моё же отношение к Православию, как доктрине, менялось несколько раз, с попыткой рассмотреть ее с практической точки зрения - построения жизни государства и положительного участия в ней - тот есть с утилитарной. В последний год оно резко улучшилось из-за нового круга общения, состоящего из православных - очень хороших людей. У меня в хороших знакомых недавно оказался даже дьякон православного прихода в городе, где я живу - оказывается, тут есть. Некоторые же вещи я принять не могу категорически. Внутренний личный запрос на ответы на вечные вопросы во мне по-прежнему присутствует. Надеюсь, что ответил на вопросы - коротко тут не расскажешь.
А хорошо ли ты знаком с историями Вячеслава Чеборкульского или, например, Евгения Родионова, которых современные функционеры с подачи НТВ и картавых попов не хотят признавать в качестве почитаемых народом святых?
На мой взгляд, для почитания отрока Вячеслава святым никаких оснований нет, а вот Родионова - возможно, что да, остерегусь высказываться категорически по второму. Лично мне бы бы это симпатично.
Отредактировано Creux du van (11 декабря, 2014г. 08:17:52)
Водворах так регулярно и до сих пор крайне негативно комментирует любые мои посты, даже не обращенные к нему. Я не заметил призывов с твоей стороны к терпимости в мою пользу.
Creux du van, со стороны это не очень заметно, я как-то даже не обращал внимание. Вообще, когда оскорбляют кого-то другого, это обычно кажется всего лишь забавным недоразумением. Каюсь, я и сам такой. Хотя что касается Водвораха, то у вас с ним не то чтобы личная неприязнь, но некие принципиальные разногласия, как мне показалось. Я кстати не могу понять - ты сталинист, троцкист или фашист? Прошу не обижаться, я серьезно спрашиваю. Как говорится, безо всякого зла и негативов.
Отредактировано дебилоид (11 декабря, 2014г. 16:41:10)
Термин "коллективной вины перед Христом" по-моему глупость.
Creux du van, а как же тогда евреи?
«Кровь Его на нас и детях наших» (Мф. 27:25)
Это разве не осознание и принятие коллективной вины?
У меня в хороших знакомых недавно оказался даже дьякон православного прихода в городе, где я живу - оказывается, тут есть.
Интересно. А что за приход, РПЦ МП? Что за город? Если считаешь нужным не озвучивать, то не вопрос.
Creux du van, извини, я пока подробнее прокомментировать и дать свою оценку никак не улучу время.
Отредактировано Man_GUST (11 декабря, 2014г. 16:31:41)
Интересно. А что за приход, РПЦ МП? Что за город? Если считаешь нужным не озвучивать, то не вопрос.
Creux du van, извини, я пока подробнее прокомментировать и дать свою оценку никак не улучу время.
Отредактировано Man_GUST (Сегодня 16:31:41)
Да, РПЦ МП. Город Эссен, сайт прихода http://www.rok-essen.de/
Это разве не осознание и принятие коллективной вины?
Если я правильно понимаю, то вина состоит в том, что никакого иудаизма после Христа по христианству нет и быть не может. Если язычники, не слышавшие о Христе - это дело одно, то слышавшие - совершенно другое. Иудеи же просто не могли не слышать о Христе. Еврей, принявший христианство, принимает и искупление, как и любой другой человек. Никакое принципиальной разницы между неевреем, знающим о Христе и упорствующим и упорствующим же иудеем нет. Никакой процедуры отдельного специального покаяния для еврея за убийство Христа нет - значит и вопроса этого нет. Как я понимаю, опять же.
Creux du van, со стороны это не очень заметно, я как-то даже не обращал внимание. Вообще, когда оскорбляют кого-то другого, это обычно кажется всего лишь забавным недоразумением.
Я и не обижаюсь и не оскорбляюсь - это тупо. Я даже на Салова искренне вот, от души, не обижался вообще. Один раз только разозлился спьяну - во время ложной цитаты Вышинского, ты принимал участие в споре, кстати. Есть просто некая игра и правила в ней. Водворах, к примеру, узнав о моем визите в Швейцарию к друзьям, написал следующее:
Зачем-то заглянул на Гэ, чуть не стошнило:
creux du van:
Мы вот с Птицей беседуем о судьбах Украины, России и человечества в целом. В Швейцарии очень хочется спать.Всего два коротких предложения, а до чего же мерзостная картина рисуется!!
Так и видится богемная зала в масонском доме в Цюрихе, в которой курят на диванах эти - "из бывших русских". Кто-то вроде Зинаиды Гиппиус с Мережковским и проч., только глупее, пошлее, хамоватей. Обсуждают, как водится, судьбу "немытой". Ах как де всё плохо, ах, надо договориться с Ротшильдом, чтобы дал денег и сделал хорошо. Тотальный секспросвет русских малышей, бомба в кабинет городовому, "просвещение" народа...
Фу, фу, фу блин!
Юденс, езжай к ним в Швейцарию, а? Лакеем. Они позволят тебе пердеть, когда будешь подавать на стол, - они либералы. Даже водку разрешат пить по пятницам. И с конюхом ночевать.
Ещё раз (от всех русских) - фу!
Мне это забавно и нисколько не обижает. Но оно очевидно содержит ничем не подкрепленную инсинуацию. Почти каждое сообщение ее содержит Теперь перечитаем моё сообщение, что тебе не понравилось:
Мне непонятно, как люди совмещают несовместимые вещи и живут спокойно.
Один человек, выступает вроде бы за христианство, но говорит, что участие в Таинствах - это типа во время спокойной размеренной жизни, в сейчас нужно срочно замочить антихриста и жидов, после чего уже можно причащаться и поститься в свое удовольствие.
Другой совмещает христианство и конкретно православие с расовой евгенистической доктриной, всякой там крови и почвы, мистицизмом, экофашизмом, наличием душ у животных и этическим вегенством(а не аскетическим).
Третий в неприятии официальной большой церкви скатывается в сектантские модификации фолк-православия с почитанием всяких славиков, не замечая, что на фоне вопиющих их противоречий, позиция большой церкви кажется идеальной.
Я же не делаю вид, что нашел точку отсчёта в понимании всего на свете, всё знаю и понимаю. Я строю или подсматриваю работающую модель, которая объяснит хоть с какой-то непротиворечивостью.
Мне вот кажется, что оно нейтрально, корректно, да - с оценочной позицией, но минимумом личных инсинуаций. Более того, утверждение твое неверно:
Creux du van написал(а):
Я строю или подсматриваю работающую модель, которая объяснит хоть с какой-то непротиворечивостью.
Каждый из перечисленных тобой в меру сил занимается ровно тем же самым. В твоих моделях при желании тоже можно найти массу противоречий. Терпимее надо быть.
Очевидно, что как минимум Салов и Водворах свои модели построили и настаивают категорически на их истинности. Салов точно знает, что надо делать, чтобы спасти человечество и Россию и с чего надо начинать, к него есть даже план и инструкции. У Водвораха всё не так систематизировано, но он тоже вещает и обличает с пафосом, достойным пророка, еще от лица всех русских людей. При желании можно сделать подборку наиболее его смачных концептов типа отрезания носов.
Где твои замечания по поводу категоричности Салова или Водвораха?
Очевидно, что как минимум Салов и Водворах свои модели построили и настаивают категорически на их истинности. Салов точно знает, что надо делать, чтобы спасти человечество и Россию и с чего надо начинать, к него есть даже план и инструкции. У Водвораха всё не так систематизировано, но он тоже вещает и обличает с пафосом, достойным пророка, еще от лица всех русских людей. При желании можно сделать подборку наиболее его смачных концептов типа отрезания носов. Где твои замечания по поводу категоричности Салова или Водвораха?
Салову я как-то указывал на недопустимость ленинского стиля ведения дискуссии, ты просто забыл или не обратил внимание. Понятно, что мне следовало бы делать это более активно, но это совершенно особый, выходящий за рамки случай. Я уже много раз пытался объяснить, не думаю, что на этот раз получится, поэтому ни к чему крутить пластинку по сотому разу.
По Водвораху - честно говоря, у меня по поводу Швейцарии возникли примерно такие же ассоциации, как у него. Еще дедушка Ленин с Крупской вспомнились. Швейцария в России на самом деле вызывает именно такие пакостные ассоциации со всякими жуликами и проходимцами, в основном отечественного производства. Скорее всего настоящая Швейцария не имеет с этим ничего общего, но мы тут вообще даже не уверены в том, такая страна действительно существует. Как говорится, Ты стараешься быть с людьми честным и открытым а они думают, что ты наркоман.
Один раз только разозлился спьяну - во время ложной цитаты Вышинского, ты принимал участие в споре, кстати
Вот как можно было это запомнить - наверное, уже пару лет прошло. Я про Вышинского что-то припоминаю смутно, но в чем там была суть спора - совсем не помню.
Отредактировано дебилоид (11 декабря, 2014г. 21:13:31)
я пока подробнее прокомментировать и дать свою оценку никак не улучу время
Соберись, тряпка! Погоняй за щечкой "волшебный" камешек с могилки "святого" отрока и напиши уже чё-нибудь.
Никакой процедуры отдельного специального покаяния для еврея за убийство Христа нет - значит и вопроса этого нет.
Есть вопрос.
Его замечательно обозначил святой Василий Великий: "когда простирают они руки, напоминают Богу и Отцу грех против Единородного Сына и при каждом воздеянии рук своих показывают, что они наполнены Кровию Христовой, ибо, оставаясь в ожесточении, пребывают наследниками убийства, сделанного отцами, по сказанному: кровь Его на нас и на чадех наших (Мф. 27, 25)"
Кстати, представители негроидной расы также как и жиды находятся, до принятия Христа, под особым проклятием - проклятием хамовым.
Отредактировано Iоанн Пламенный (12 декабря, 2014г. 00:08:08)
Понятно, что мне следовало бы делать это более активно, но это совершенно особый, выходящий за рамки случай.
Так я не считаю, что что-то должен делать, если не хочешь. "Где возражения?" - вопрос риторический. Если таковые будут, тогда твои замечания к моему поведению будут приняты во внимание.
По Водвораху - честно говоря, у меня по поводу Швейцарии возникли примерно такие же ассоциации, как у него. Еще дедушка Ленин с Крупской вспомнились. Швейцария в России на самом деле вызывает именно такие пакостные ассоциации со всякими жуликами и проходимцами, в основном отечественного производства. Скорее всего настоящая Швейцария не имеет с этим ничего общего, но мы тут вообще даже не уверены в том, такая страна действительно существует. Как говорится, Ты стараешься быть с людьми честным и открытым а они думают, что ты наркоман.
Про Швейцарию - это просто последний пример. И без швейцарии достаточно.
____________________________________________________________________________________
Кстати, напомнил одну вещь, которая меня очень веселит, вот болею и есть время рассказать. Волею судеб, я знаком с одним швейцарцем, который масон. А скорее всего, с тремя, но по другим есть сомнения.
Стоит понять, что моя работа в одной из своих частей - обслуга, декорация, фон. Собственно, заказать фон может кто угодно и я встречался или стоял рядом с самыми разными людьми, вплоть до самых-самых. Это не сделало меня ни богаче, ни влиятельней, это не означает каких-то связей.
Так вот. Этот масон, еще во время моей жизни в Швейцарии, занимался организацией всяких концертов, культурных мероприятий. И уже спустя несколько лет, а именно примерно полтора года назад, меня с ещё несколькими людьми пригласили принять участие в концерте как раз в одном из залов заседания одной из масонских лож Швейцарии, где он и состоит. Собственно, что это будет именно в масонской ложе - я узнал только попав туда, в названии это было непонятно.
Дело был в швейцарском городке Биль/Бьен. Мне и еще некоторым выделили время на репетицию и даже дали ключи от части здания. Короче, я оказался в здании с этой всей атрибутикой: иллюминатами, кубками, оформлением. Ещё и имел ключи от него! Зал для заседаний. Я сделал десяток фоток на телефон, подумал - потом может потроллю, изображу из себя влиятельнейшего и темнейшего. Я очень устал от переезда, хотел хорошо сделать свое дело и в общем, было не до юмора. Уже когда на следующий день я покинул ложу окончательно, зашёл в отеле в интернет, в том числе и на Пешку - в разгаре была лютая битва с Саловым, Устином, всеми. У меня стали всплывать картины упущенных возможностей: можно было записать видеообращение к пешкинцам и Салову на фоне вот такого всего, сделать вид, что мы жидомасоны тут заседаем и управляем миром, устроить лютейший троллинг!!!!
Плюс я вспомнил, что этот городок Биль регулярно проводит топовые шахматные турниры, а в ложе при входе шахматный пол и прямо на нём масонский знак - тут такая матрица вырисовывалась, что ой.
Я сидел и кусал локти - рассказал коллеге весь бэкграунд, она ухватила вмиг и предложила позвонить, что что-то забыли, вернуться и быстро записать, но это было уже как-то совсем. Решили просто выпить вина.
Фотки же оказались хреновейшими - у меня так всегда и я потихоньку забил, как то раз выложил дивербиумовцам в почте. И вспомнил при описании Водворахом моего последнего визита в Швейцарию недавно. Будет желание, откопаю еще несколько фото.
Я вот подумал, что если бы я исполнил этот троллинговый номер и держал марку дальше, то многие тут купились бы, включая дебилоида. А уж что Водворах бы написал, я боюсь даже подумать. 
P.S. На столе в зале заседания у них в числе прочего лежали вырезки из разных газет про "Пусси Райот" - , обсуждали что ли...
И это, любителям расследований, в фотках дата стоит левая - 1 мая чего-то там.
"Где возражения?" - вопрос риторический. Если таковые будут, тогда твои замечания к моему поведению будут приняты во внимание.
Да мне в общем-то похуй все равно, это даже и не замечания были, так, мысли вслух.
Я вот подумал, что если бы я исполнил этот троллинговый номер и держал марку дальше, то многие тут купились бы, включая дебилоида
Creux du van, бросай курить. Вставай на лыжи.
Отредактировано дебилоид (12 декабря, 2014г. 10:21:08)
это просто шестерка более матерых сатанистов
Пламенный, сатанисты это твои единосущные братья.
Не забывай об этом.
Погоняй за щечкой "волшебный" камешек с могилки "святого" отрока и напиши уже чё-нибудь
Ммммм.. с удовольствием сделаю это.
Прежде всего надо сказать, что сам термин "ересь царебожия" не понятен.
Если имеется ввиду Бог, то да он Царь. Царь вселенной, всесильный владыка. Это, тогда просто правда.
Если имеется ввиду некий человеческий лидер или руководитель и т.п., то по-настоящему обожествление кесаря было свойственно только язычникам. Причем здесь тогда ересь?
То есть сама тема ужасно глупая и безумная. Ну-да, какой стартер, такая и тема.
Я никогда раньше не смотрел и не читал этого Осипова, только слышал о критике его воззрения о всеобщем спасении.
Эх, жаль, что этот Осипов не снимается в кино! Он мог бы быть непревзойденным чертом.
И уже тысячу раз повторялось то, что убийство семьи Николая было волюнтаризмом отдельных лиц и никогда не выносилось на хоть какое широкое обсуждение даже среди большевиков.
Можно и две тысячи раз повторить, но это не изменит того, что большевики были лишь марионетками. Их просто и не спрашивали.
Но попытка козлить весь народ некой несуществующей коллективной виной через несколько поколений - это вообще моральная диверсия.
Тут важно кто об этом говорит и с какой целью. Вина соборная (коллективная) безусловно существует. Разве русские не были безбожными коммунистами, не разрушали свои святыни и прочее? А что творится в наше время?
Вот чего говорит википедия на тему царебожия :
Рассуждения критиков данных взглядов сводятся к следующему ключевому аргументу: совершенно недопустимо и крайне кощунственно полагать искупителем грешных людей кого-то, кроме Христа. Покойный о. Даниил Сысоев, суммируя полемику, утверждал следующее:
Это кощунственное учение о «царе-искупителе» в корне противоречит Новому Завету и учению Вселенской Церкви, на V Вселенском Соборе осудившей ересь Оригена, говорившего о возможности повторного Искупления (хотя этот еретик и не зашёл так далеко, как современные монархисты, ибо он приписывал второе распятие не человеку, а самому Господу Иисусу). Отметим, кстати, что понятие «царь-искупитель» полностью противоречит учению о «не искупленном русским народом грехе цареубийства» (…). Учение о «царе-искупителе» является не просто хлыстовской ересью, но и откровенной хулой на Господа нашего Иисуса Христа — Единственного Искупителя рода человеческого, в том числе и русского народа. Данное учение подпадает под анафематствование недели Православия, осуждающее тех, кто не признает кровь Христову единственным средством оправдания.
Критики опираются на места Священного Писания, явно говорящих о совершенно исключительной роли Христа (и только Христа) в искуплении грешников, в частности, Евр. 7:24-25, Евр. 9:11-12, Евр. 12:24–28, 1Тим. 2:5-6. Критики упоминают прецеденты из церковной истории, в частности, борьбу c учениями Маркиона, Оригена, манихеев, так или иначе искажавшими роль Христа в искуплении, и позднейшие учения, в частности, взгляды ряда течений старообрядцев на царя и антихриста. Отмечается много черт оккультного характера. Даниил Сысоев полагает, что корни учения — в хлыстовстве, так как именно у хлыстов наблюдается приписывание лидерам свойств, присущих только Христу. Сысоев утверждает, что есть прямая связь учения с послереволюционными сектами хлыстов-николаевцев, считавших царя Николая воплощением Бога Отца.
Кроме того, критики обращают внимание на очевидную логическую нестыковку: учение утверждает, что совершенно конкретный «соборный грех» искуплен царём, и, в то же самое время, этот же самый грех в полной мере тяготеет над народом и требует неотложного покаяния в нём.
При этом критиками не умаляется роль царя Николая как вполне достойного человека, христианина и страстотерпца, говорится лишь о полной неправомерности взгляда на него, как на «искупителя», и требований изменить чин канонизации со страстотерпца на что-то иное.
Вроде все логично.
С другой стороны, В 1993 г. «покаяние за грех цареубийства от лица всей Церкви» было принесено патриархом Алексием II, писавшим: «Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад его, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора»
В общем, вопрос не так прост.
Отредактировано дебилоид (13 декабря, 2014г. 11:28:48)
Есть вопрос.
Его замечательно обозначил святой Василий Великий: "когда простирают они руки, напоминают Богу и Отцу грех против Единородного Сына и при каждом воздеянии рук своих показывают, что они наполнены Кровию Христовой, ибо, оставаясь в ожесточении, пребывают наследниками убийства, сделанного отцами, по сказанному: кровь Его на нас и на чадех наших (Мф. 27, 25)"
Кстати, представители негроидной расы также как и жиды находятся, до принятия Христа, под особым проклятием - проклятием хамовым.
Я слыхал о том. Как впрочем и то, что я озвучил. Если покаяние доступно для всех в одинаковой мере, то этот вопрос перечеркивается. Возможно, имеются ввиду некие качества представителей этих категорий, которые делают шаг к покаянию более трудным.
Да мне в общем-то похуй
Мне тоже. Но пионер должен быть вежливым.
Creux du van, бросай курить. Вставай на лыжи.
Курить не бросил, но спортом занялся.
Эх, жаль, что этот Осипов не снимается в кино! Он мог бы быть непревзойденным чертом.
Я ничего такого не заметил. Вот Кураев, к примеру, несмотря на ум, довольно неприятный тип. Ясно видно, что конъюнктурщик и тролль. Правда, за Кураевым я в разы больше наблюдал.
Можно и две тысячи раз повторить, но это не изменит того, что большевики были лишь марионетками. Их просто и не спрашивали.
Чьи марионетки?
Вина соборная (коллективная) безусловно существует. Разве русские не были безбожными коммунистами, не разрушали свои святыни и прочее?
Безусловно, политический строй, в политической платформе которого присутствует догматизированнй апостасис в качестве одного из краеугольных камней, не может не осуждаться Церковью - это другая тема. Политическое убийство Николая и его семьи - тема другая.
Что касается коллективной ответственности вообще - тема совершенно другая. В нашей земной жизни ответственность сплошь и рядом за всё (кроме бытовухи) коллективная, по той простой причине, что спросить индивидуально с каждого по его делам и вине - физически и организационно невозможно. Я бы это назвал даже не ответственностью, а взятием рисков и издержек - они распределяются максимально широко. В случае финансового, политического кризиса, войны - отвечают все, при крайне ограниченном круге людей, принимающих решения(которые как раз страдают обычно меньше - вот Николай принял издержки по-полной). Падение бомб или цен на нефть бьёт по площадям. Механизм же коллективной духовной ответственности, особенно ее наследования, не понятен. Не по той причине, что мне лично не хочется за что-то такое отвечать, а просто потому, что мне он не ясен и до сих пор никто мне в доступной однозначно понимаемой неметафорической форме без этого не объяснил (какая-нибудь цитата "и ляжет грех на весь твой род" из Ветхого Завета не катит, как объяснение), а большинство объяснений идут вразрез с тем, что я вижу и наблюдаю. Как объяснение психического устройства и человека и его сообществ - большинство, говорящих о коллективной ответственности, это примитивизируют не хуже ранних фрейдистов. Как ни странно, по этому вопросу мне намного понятнее позиция нашего незабвенного Элисты. Он просто назначил всех евреев ЛПР, а всех ЛПР и вообще редисок евреями.
А что творится в наше время?
Что творится, ну серьезно?
Тут важно кто об этом говорит и с какой целью.
Стоит сказать раз, как скажут все, кто может получить от этого что-то. Собственно, так и произошло. В жертвы коммунизма записались все, кто мог получить от того хоть какай-то гешефт. Вон, памятники Ленину гораздо резвее сносят те, кто по честноте и логике вещей должен их возводить. Больше всего ругают Сталина спасённые им от мясорубки войны маленькие и гордые народы. И так далее.
Прежде всего надо сказать, что сам термин "ересь царебожия" не понятен.
Если имеется ввиду Бог, то да он Царь. Царь вселенной, всесильный владыка. Это, тогда просто правда.
Если имеется ввиду некий человеческий лидер или руководитель и т.п., то по-настоящему обожествление кесаря было свойственно только язычникам. Причем здесь тогда ересь?
То есть сама тема ужасно глупая и безумная. Ну-да, какой стартер, такая и тема.
Мангустик, ну, к чему лгать, ведь ты все понимаешь. Ну сознайся, что ты все понял, просто пытаешься ввести читателей в заблуждение. Ведь тебе все в нос тыкнуто, разжевано, а ты орешь: "Парни я не догоняю, о чем вы?"(ц)
Ересь царебожия
Протоиерей Петр АНДРИЕВСКИЙ
…Будет время, когда здравого учения принимать не будут,
но по своим прихотям будут избирать себе учителей,
которые бы льстили слуху, и от истины отвратят слух,
и обратятся к басням (2 Тим. 4, 3–4).
Эти слова апостола Павла приходят на ум, когда знакомишься с содержанием и условиями распространения в нынешнее время ереси царебожия, ереси, уподобляющей земного царя, а именно святого Императора Николая II, Самому Христу Богу. Конечно, еретики не пишут и не говорят, что св. Царь Николай есть Бог, однако в своих сочинениях награждают последнего русского Царя атрибутами Божества. «Сим же, яко первосвященник за грехи народа твоего, ходатай не без крови ко престолу Троицы Святыя пришед...» — внушают царебожники воспевать св. Царя Николая как Христа Бога и «первосвященника» через составленный ими «акафист». А вот тропарь из того же «акафиста Царю-Искупителю»: «Жертве Христовой в подобие, яко Агнец непорочный, волею полагаешися во искупление греха народа Российского...» А «Русский вестник» (1999, № 36–37), говоря об иконе св. Царя Николая II, устами некоего иеромонаха Паисия (Яценко) в восторге восклицает: «Ведь это образ не просто мученика или священномученика, а Царя-Искупителя, перед которым вся Россия виновата».
Царь, согласно учению царебожников, является главой Церкви, через Царя, как главу Церкви, Бог подает православным христианам благодать Святаго Духа. Как учат царебожники, Царь, не идущий против своей облагодатствованной совести, не погрешает; он неподотчетен даже перед Вселенскими Соборами. По мнению царебожников, удерживающий, о котором пишет апостол Павел (2 Фес. 2, 7), есть Православный Царь, который и удерживает мир от зла и пришествия антихриста. Как учат царебожники, Бог от века распределил между Царями русскими различные служения Иисуса Христа, самая ответственная часть досталась якобы Николаю II. В своем земном царском служении Царь Николай был подобен Христу и так же, как Христос, стал искупителем грехов русского народа. Не Христос, а Царь якобы станет победителем антихриста (!) и произведет свой царский суд над врагами Православия. Как древние иудеи ожидали, что грядущий Мессия восстановит им земное могущественное царство, точно так же и царебожники ожидают грядущего Царя-Христа, который восстановит им земное могущественное царство, которое они именуют «православным». Мы имеем налицо «православный иудаизм».
«В будущей России, — заверяет один известный монархист, — предстоятелем Церкви будет являться Православный Государь» («Славянское единство», 11.11.1998). То есть «православным иудаистам» будущий царь представляется не только царем, но и Первосвященником!
Нагло искажая догматы православной веры, царебожники тем не менее представляют себя исповедниками истинного Православия и даже борцами за него. Свои ложные мнения они пытаются подкрепить ссылками на Священное Писание. Хотя чаще всего, конечно же, в основание своего лжеучения они поставляют предсказания неизвестного происхождения, слухи, вещие сны и т.п. И, к сожалению, пустословие царебожников находит себе приверженцев не только среди некнижных людей, но и среди священнослужителей и монашествующих нашей Церкви.
Конечно же, заблуждения царебожников не имеют никакого основания в Слове Божием и учении Православной Церкви. Потому совершенно напрасно в своем обосновании главенства царя над Церковью Христовой и прочих своих ложных мнений они пытаются сослаться на Священное Писание. Хотя царская власть имеет несомненно богоустановленное происхождение, однако известно, что само поставление царя над народом Божиим — древним Израилем — было фактом не Божиего благоволения, а попущения, было ответом на требования неблагодарных иудеев иметь над собой царя по примеру окружающих народов. Почему, поставляя израильтянам царя, пророк Самуил от лица Божия и говорит им: а вы теперь отвергли Бога вашего, Который спасает вас от всех бедствий ваших и скорбей ваших, и сказали Ему: «царя поставь над нами» (1 Цар. 10, 19).
Будучи введенным, институт царей, конечно же, никак не мог возвыситься над Церковью Божией. Это главенство царя над Церковью царебожники пытаются обосновать словами пророка Исаии: и будут цари питателями твоими; и царицы их кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих, и узнаешь, что Я Господь, что надеющиеся на Меня не постыдятся (Ис. 49, 23). Интересно, какой кривизны воображением нужно обладать, чтобы в этих словах пророка можно было усмотреть главенство царя над Православной Церковью? Чтобы правильно понять слова пророка, нужно рассмотреть их в контексте с другими, ранее сказанными. И ныне говорит Господь, образовавший Меня от чрева в раба Себе, чтобы обратить к Нему Иакова и чтобы Израиль собрался к Нему... Так говорит Господь, Искупитель Израиля, Святый Его, презираемому всеми, поносимому народом, рабу властелинов: цари увидят, и встанут; князья поклонятся ради Господа, Который верен, ради Святаго Израилева, Который избрал Тебя (Ис. 49, 5, 7). Как видим, в этой главе Исаия пророчествует о Христе, о том, что Ему, прежде всеми презираемому, поклонятся цари и царицы, но нет и намека на то, что цари должны быть во главе Христовой Церкви.
Также безосновательно главенство царя над Церковью царебожники подкрепляют ссылкой на апостола Павла. По их ложному мнению, поскольку апостол пишет, что муж есть глава жены (Еф. 5, 23), то, значит, «Боговенчанный Царь является главой земной Православной Церкви». Но апостол пишет здесь в обоснование повиновения жен своим мужьям, что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви. То есть самым наглым образом царебожники перевирают слова апостола Павла и вопреки ясному указанию апостола на то, что Христос есть Глава Церкви, забирают эту власть у Христа и передают царю.
В Священном Писании также нет никаких намеков на существование некой «благодати Соборности», которая, по мнению царебожников, якобы подается православным христианам через Царя, а со смертью Царя якобы отходит от всех, вызывая некую мифическую «Соборную смерть». Само введение таких понятий, как «Соборная смерть» и «Соборная личность» наводит на мысль об отсутствии у составителей подобных бредней здравого мышления.
Центральное место в царебожнической ереси занимает Земский Собор 1613 года, избравший русского Царя и поклявшийся в верности ему. Этот Собор в представлениях царебожников является Собором вселенского масштаба и значения. Они пишут: «Из поколения в поколение, со дня Соборного обета верности 1613 года, измена Царям из рода Романовых “росла и умножалась”. Ко времени царствования Государя Николая Второго чаша Божьего долготерпения разнообразными грехами неверности народа наполнилась до краев. 2 марта 1917 года Господь “взял от среды (христиан) Удерживающего” (Фес. 2, 7), то есть Православного Самодержца вместе с благодатью Соборности, подаваемой народу через его главу».
Таким образом, по представлениям царебожников, Собор 1613 года и клятва, которую принесли участники Собора вновь избранному русскому царю, является главнейшим событием всемирной истории. Именно нарушение соборной клятвы русскими людьми наполняло и в конечном итоге в 1917 году переполнило чашу Божиего долготерпения, так что Бог взял от среды удерживающего.
Когда апостол говорит о взятии от среды удерживающего, он говорит о взятии удерживающего от всего мира, и очевидно, что будет взят удерживающий за грехи всего мира, а не за грехи неверности русских людей царям из рода Романовых. Допускать, что Бог может взять от мира удерживающего, потому что где-то в России некто нарушил клятву некоего Земского собора, есть верх безумия. Царебожники не сомневаются, что удерживающий — это царь, точнее — православный царь. Но православный царь не может быть тем удерживающим, о котором писал апостол, поскольку во время написания этого послания апостолом православного царя вообще не было и не будет еще почти четыре века, но удерживающий мир от пришествия антихристав мире был. Ясно, что под удерживающим апостол не понимал православного царя. Если же царебожники скажут, что в то время роль удерживающего выполнял римский император, то есть не православный государь, то почему бы эту роль удерживающего после отречения Царя Николая II не выполнять одному из неправославных монархов, которых после отречения русского Царя в мире было немало? Каким образом русский Царь удерживал мир от пришествия антихриста, в чем заключалось это удержание? Может быть, русские цари сдерживали зло и приход антихриста, когда тайно и явно поддерживали масонство, когда имели у себя учителями оккультистов, когда всячески притесняли Церковь Божию, закрывая огромное число монастырей, когда преследовали духовенство за распространение книг против протестантизма и мистицизма? Вспомним и некоторых византийских императоров, которые защищали арианскую ересь и иконоборчество, преследовали великих православных святителей, запрещали всякие споры между православными и монофелитами, требовали прекратить богословские дискуссии с католиками, заключая унии. Вот такое удержание... Никак не вяжутся с удержанием всего мира от зла некоторыми русскими царями характеристики, данные им, и в частности последнему русскому Царю-страстотерпцу, святыми людьми. Нисколько не сомневаясь в правомерности канонизации последнего русского Царя, но оставаясь верными исторической правде, приведем нелицеприятные высказывания св. праведного Иоанна Кронштадтского о Государе Николае Алексадровиче. Так, батюшка Иоанн Кронштадтский сделал в своем дневнике такую запись: «…Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого…» (запись от 3 октября 1908 г.)1. «...Господи, да воспрянет спящий Царь, переставший действовать властью своею» (запись от 10 октября 1908 г.)2. Однако все это отнюдь не должно бросать тень на сам богоустановленный институт монархии.
Захваченные собственными ложными мнениями, царебожники уже учат, что «Царь-Искупитель» Николай II удерживает мир от зла и пришествия антихриста и после своей смерти. Основываясь на весьма сомнительных высказываниях и видениях, они начинают учить и о грядущем православном Царе, который победит самого антихриста и установит всемирное православное царство. Но Отцы и Учители Церкви давно предупредили нас об опасности, которая грозит всем православным от этого последнего всемирного царя, пусть даже он свое царство наименует «православным». Последним всемирным царем, тем, который победит всех прочих царей, и будет антихрист, какими бы благочестивыми именами он себя ни называл (Дан. 7, 23–25).
Центральным догматом православного вероучения является догмат об искуплении грехов всего мира Господом нашим Иисусом Христом на Голгофском Кресте. Но может быть, Иисусу Христу и не нужно было восходить на Крест для искупления наших согрешений? Может быть, искупить грехи людей могли и некоторые благочестивые люди? Царебожники отвечают: да, могут. Святой Царь Николай II, по их мнению, пострадал и искупил грехи, правда, не всего мира, а только русского народа. А если в каждом из народов найти по такому «царю Николаю», тогда, пожалуй, и жертва Христова не нужна.
Возможность искупления грехов людей другими людьми фактически упраздняет жертву Христову, делает ее ненужной. Царебожники тем самым как бы указывают на ошибку Бога в домостроительстве нашего спасения: страданий Сына Божиего можно было избежать. Получается, что Бог не предвидел стольких великих людей, и в числе их царя Николая II, способных своей жертвой в избытке загладить беззакония грешников. Но очевидно, что царебожники заблуждаются: Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него (Пс. 49, 7) — говорит Псалмопевец. И не только брата своего, но и самого себя. «Что может человек найти столько ценного, чтобы дать в искупление души своей?» — задается вопросом вселенский учитель св. Василий Великий. Ничего. Ничего не может человек найти столько ценного, чтобы дать в искупление даже своей души. Потому что в праотце нашем Адаме мы согрешили Богу, став по природе чадами гнева Божия (Еф. 2, 3), став должниками смерти, ибо, как говорит апостол, возмездие за грех смерть (Рим. 6, 23). Потому, будучи от своего рождения должником смерти, никто из потомков Адамовых не мог даже ценой своей смерти искупить души своей. «Но нашлось одно, — говорит далее св. Василий Великий, — равноценное всем вместе людям, что и дано в цену искупления души нашей, — это святая и многоценная кровь Господа нашего Иисуса, которую Он пролил за всех нас»3. Ипостасное соединение Божества и человечества во Христе сообщило жертве Христовой бесконечную цену. «Не мал был умирающий за нас, — говорит св. Кирилл Иерусалимский, — не чувственное овча, не простой человек, не Ангел только, но вочеловечившийся Бог. Не таково было беззаконие грешников, какова правда умершего за нас»4. При этом Сын Божий принимает такой образ Своего воплощения, который, как пишет преп. Иоанн Дамаскин, «не от желания или похоти, или соединения с мужем, или рождения, связанного с удовольствием, но от Святого Духа и первого Источника Адамова»5. Если бы Господь зачался и родился обычным человеческим образом, то на Него распространился бы грех нашего праотца и Христос был бы, как и все прочие люди, должником смерти и, нося в Своей человеческой природе вину за грех Адама, умер бы за этот грех, а не за грехи человеческого рода. Вот в чем тайна Боговоплощения! А царебожники, умаляя эту тайну, пустословят, что один из грешников искупил своей смертью грехи других грешников….
Таким образом, все царебожническое лжеучение не имеет никаких оснований в Священном Писании и учении Православной Церкви. Это лжеучение оказывается основанным только на бабьих баснях, отвращаться которых повелевает нам апостол (1 Тим. 4, 7).
* * *
Ярчайший пример богохульной царебожнической «иконографии»: «Жертва Усердная» — «икона», на которой св. Иоанн Предтеча указывает перстом своей десницы на голову «Царя-Искупителя Николая», тогда как на каноническом образе св. Иоанн указует на Христа Спасителя, Предтечей Которого он являлся: Вот Агнец Божиий, Который берет на Себя грех мира (Ин. 1, 29). В контексте этих слов св. Предтечи мы видим на «иконе» явную хулу на Христа Спасителя. Как справедливо пишет церковный публицист И.Смыслов: «Предтеча может указывать перстом только на того, чьим предтечей он является, то есть на Мессию, и если вдруг вместо Христа мы видим другого помазанника — перед нами может быть только антихрист — неужели не очевидно? Чаша же на иконе Крестителя всегда была символом Крестной Жертвы, и в ней как Агнец может изображаться только Спаситель, Искупитель. Любой другой в этой чаше — богохульство, но царь в этой чаше — богохульство с антихристовым смыслом».
Примечания
1. Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Предсмертный дневник. М., 2003. С. 68.
2. Там же. С. 72.
3. Св. Василий Великий. Творения, М., 1845, Ч. 1. С. 360.
4. Св. Кирилл Иерусалимский. Творения, М., 1855. С. 219.
5. Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. СПб., 1894. С. 371.
http://www.blagogon.ru/articles/223/
Специально для тебя, Андрюха, скопипастил энту статью, с той лишь целью, что-б ты прочитав-ши, более не ныл:" я не понимаю, я не догоняю.."
Я тут заинтересовался, откуда вообще мысли о том, что Православию прямо таки должна соответствовать монархия, как политический строй, где это написано. Вот на эту тему хорошая статья:
http://www.ng.ru/politic/2012-03-07/5_pravoslavie.html
копипастить мне лень. Только окончание:
Нельзя исключать того, что монархия в той или иной форме может возродиться в России, но для этого шага должны быть исключительные, объективные причины, а сама Церковь никогда не будет инициатором этого возрождения. Как и у любой формы правления, у монархии есть свои достоинства, но необходимо понимать, что монархии прошлого пали потому, что они перестали выполнять те объективные социальные функции, которые веками делали их безальтернативными в сознании большинства людей. Как только общество, включая саму Церковь, перестало объективно нуждаться в монархическом строе, монархия стала вырождаться в исторический реликт, а те или иные попытки сохранения и возрождения этого реликта стали принимать пародийные формы, дискредитирующие саму монархическую идею. В сегодняшней исторической ситуации у православных политиков нет другого пути, кроме как развивать такие теории и стратегии политического христианства, которые бы наиболее адекватно отвечали условиям современной либеральной демократии, по умолчанию принятой как в России, так и в большинстве стран европейской цивилизации.
Отредактировано Creux du van (13 декабря, 2014г. 14:26:40)
