Помоги детям
_http://www.rusfond.ru/
_http://www.deti-mira.ru//

Пешка

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Пешка » Архив » Критика WPC


Критика WPC

Сообщений 391 страница 420 из 1000

391

Сегаль
Elista, я очень конкретно ответил на твой вопрос: только безволие и дурной вкус заставляют тебя и многих других оставаться в интернационале сатаны.

Валера, прошу тебя, только не надо дурочку включать, - здесь и без того хватает придурков. Один тандем Шиpикова и Инфернального Пламенного чего стоит.

Если у тебя есть желание выступить с апологией кагала и талмуда, то – вперед, буду только рад. Давно уже хотелось заслушать какого-нибудь «апологета». Но лучше в таком случае тебе было бы говорить открыто от имени кагала и не прятаться под лучезарной гойской маской.

Итак, еще раз перечисляю 10 предложенных мною вариантов ответа на вопрос «Что именно удерживает так называемых «евреев» в интернационале сатаны?»

1. Не хочу выйти из еврейства, потому что это экономически невыгодно.

2. В случае выхода из шайки опасаюсь физической расправы со стороны раввинов.

3. Не могу расстаться с талмудом, с его замечательной двойной (и тройной) моралью, не смогу жить без «мудрой» талмудической рекомендации убивать изнасилованного трехлетнего ребенка.

4. Ненавижу христианство, ненавижу людей, ненавижу истину и разум, а потому мое место в интернационале сатаны.

5. Хочу быть рабом и жить по инструкции. И хочу иметь гоев-рабов.

6. Очень доверяю товарищам Сталину, Молотову, Енукидзе, Калинину – они не могли меня обмануть: еврейство – это «национальность», и выйти из нее можно только ногами вперед.

7. Впитал моноидею «избранной плоти» с молоком интернациональной матери и не смогу без нее прожить. Без фашизма еврею нет радости в жизни.

8. Без еврейских черных магических обрядов чувствую себя облезлой каппаросной курицей.

9. Лишен способности самостоятельно принимать волевые решения, полностью подконтролен раввинату.

10. Затрудняюсь ответить.

0

392

Elista, а почему ты меня запираешь в рамки придуманных тобой ответов?
Я дал 11-й, вполне логичный вариант ответа. Ранее я его неоднократно обосновывал, в том числе и на Пешке.
Придурка сейчас строишь из себя как раз ты.
Возможно, ты недоволен, что я тебя причислил к интернационалу сатаны. Ну так оправдайся. Я ведь не голословно это сделал, а привел критерий, под который ты подошел.
Все мы так или иначе с ранних лет были подвержены тлетворному влиянию. Исходно, видимо, каждый представитель европейской цивилизации в какой-то степени член интернационала. Важно вовремя выйти. Я вышел уже очень давно. Вышел удивительно легко, поскольку никогда не имел никаких дурных наклонностей. А вот насчет тебя я не уверен. Тебя и первый пункт твоего списка ответов долгое время удерживал, заставлял идти на всяческие унижения. В конце концов ты с этим справился. Но я все-таки считаю, что до конца ты не освободился. Виной тому, как я уже писал выше, безволие и дурной вкус.

0

393

Сегаль
Elista, а почему ты меня запираешь в рамки придуманных тобой ответов?
Я дал 11-й, вполне логичный вариант ответа. Ранее я его неоднократно обосновывал, в том числе и на Пешке.

Вот это – «безволие и дурной вкус» - ты считаешь ответом?
Хорошо, положим, «безволие» подходит под 9-й вариант из предложенных мною:

9. Лишен способности самостоятельно принимать волевые решения, полностью подконтролен раввинату.

http://wpc2.narod.ru/02/synagogue_of_satan_my_chosen_people.jpg

Однако, «дурной вкус» - это что-то совсем аморфное и субъективное. Под этим можно понимать все, что угодно. И дело не только в смешении политики, этики, эстетики и метафизики. Понятие «хорошего» или «дурного» вкуса гендерно обусловлено. Для «евреев» и мужчин под «дурным вкусом» могут подразумеваться совсем разные вещи.

Вот, например, убийство 3-летнего ребенка – очевидно, в твоей системе координат следует отнести к проявлениям «хорошего вкуса»? Это «круто», «стильно», так?

http://wpc2.narod.ru/01/talmud_satanic_verses.jpg

А активное прикрытие убийц - тем более? Ведь ты ранее пытался оправдывать здесь на «Пешке» шиpикова, отрицал его принадлежность к интернационалу сатаны? Ведь так? Значит, по-твоему, прикрытие работы еврейских серийных убийц и «теоретического обоснования» их поведения в талмуде есть проявление «хорошего вкуса».

У рижского криптоеврея шиpикова «хороший вкус»: за небольшую мзду он прикрывает талмудическое мракобесие, периодически стучит в ОГПУ и поэтому «к интернационалу не принадлежит». По твоей «логике» получается именно так.

Так мы можем далеко с тобой зайти, Валера. Если только доверимся твоим оценкам «хорошего» и «дурного».

Придурка сейчас строишь из себя как раз ты.
Возможно, ты недоволен, что я тебя причислил к интернационалу сатаны. Ну так оправдайся. Я ведь не голословно это сделал, а привел критерий, под который ты подошел.

Увы, твои «критерии» где-то на уровне «критериев» Инф. Пламенного. Между вашими «рассуждениями» чувствуется несомненная близость. Ты не находишь? А как ты сам такую близость объясняешь? Что вас с ним сроднило, если из интернационала ты вышел (как утверждаешь)?

Все мы так или иначе с ранних лет были подвержены тлетворному влиянию. Исходно, видимо, каждый представитель европейской цивилизации в какой-то степени член интернационала. Важно вовремя выйти. Я вышел уже очень давно. Вышел удивительно легко, поскольку никогда не имел никаких дурных наклонностей. А вот насчет тебя я не уверен. Тебя и первый пункт твоего списка ответов долгое время удерживал, заставлял идти на всяческие унижения. В конце концов ты с этим справился. Но я все-таки считаю, что до конца ты не освободился. Виной тому, как я уже писал выше, безволие и дурной вкус.

Про «дурной вкус» мы уже все поняли, Валера. А вот что представляет собой гендерная трактовка готовности «идти на всякие унижения»? Это что-то свеженькое, может, объяснишь поподробнее?

Вот скажем, в начале 1993 года я (единственный в мире шахмат) официально отказался подавать бакинской политической проститутке Г. Каспарову руку перед партией. Беспрецедентный поступок. Вероятно, в твоей системе координат, с моей стороны, это было явным проявлением «самоуничижения ради первого пункта»? Привет всем от нееврея Валеры Сегаля из Зазеркалья!

http://wpc2.narod.ru/01/judaism_sinok_vash_otets_devil_peq.jpg

Неужели ты так на меня окрысился из-за интернационала и «соратников по борьбе»? Было бы из-за чего.

В твоих нелепых и беспомощных попытках апологии кагала, Валера, я чувствую не просто обиду, но глубочайшее разочарование и даже отчаяние. Действительно, есть ощущение какого-то страшного рубежа, к которому подошли все нынешние «евреи». Их последним шансом на самоутверждение было самостоятельное разоблачение 700-летнего проекта «мошиах» и больших каббалистических мистерий.

Саморазоблачение и покаяние. ОДНАКО НИКТО ИЗ НИХ  ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛ. СРЕДИ ЕВРЕЕВ НЕ НАШЛОСЬ НИ ОДНОГО УМНОГО И ЧЕСТНОГО ЧЕЛОВЕКА.

Разоблачением больших каббалистических мистерий пришлось заняться мне – человеку, бесконечно далекому от еврейских местечковых интриг и ознакомившемуся с каббалой совершенно случайно – благодаря интернету. ЭТО ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР. Оправдаться евреям теперь уже нечем. Им теперь остается только злобно скалиться, глумиться и врать. Как это делаешь ты.

Пытаясь представить меня «евреем», вы с Пламенным и шиpиковым стараетесь оправдать самих себя. Но ЭТО ЛОЖЬ. И оправдаться вам нечем. Оттого вы и звереете все больше и больше.

0

394

Elista, я на тебя вовсе не окрысился.
Ты задал вопрос, я тебе на него исчерпывающе и вполне логично ответил.
Я тебе предложил оправдаться, а ты зачем-то опять какую-то явную хуйню начал нести.
Хорошо, обойдусь без твоих оправданий.

+1

395

Уважаемый Валерий Борисович, мне представляется, что подавляющее большинство людей, считающих себя евреями, на самом деле находятся в плену мифа о еврейской национальности, созданного, надо полагать, задолго до появления на свет Сталина и прочих не к ночи упомянутых Товарищей. Соответственно, почти все они являются банальными совками - такими же оболваненными людьми, как и большинство населения планеты. Так что развенчание этого мифа было бы полезно в первую очередь самим "евреям".

Отредактировано дебилоид (17 июня, 2012г. 21:18:08)

+1

396

"дурной вкус"

Вкус - это да, это то, чем евреи так любят помахать, вместо члена, в прилюдных местах.

0

397

Кстати, рекомендую гимнастам ума, кто не знает, прочитать «Невидимая брань» в переводе святителя Феофана Затворника:

http://rus-sky.com/history/library/nikodim.htm

0

398

Elista написал(а):

Очень жаль, что один из участников нашей дискуссии - уважаемый Дмитрий - оказался уловлен Инферналием в его талмудические мизантропические сети.

Смею заметить, уважаемый Валерий Борисович, что я никем и никогда не был "уловлен". Я лишь высказал свое мнение относительно раскольников-старообрядцев, причем это мое мнение основано на "рассуждении по авторитету" величайших подвижников: свт. Феофана Затворника, прп. Серафима Саровского, прав. Иоанна Кронштадского и многих, многих других.
Дело в том, что для меня - человека верующего - в вопросах вероучения аксиомой и непреложной истиной являются лишь мнения людей духовных, стяжавших Благодать Духа Святого, и поэтому обладающих всей полнотой знаний. Ни один самый умный мирской человек не сможет в силу своей греховности разрешить столь сложные для человеческого ума вопросы православного вероучения.

0

399

Шаблон написал(а):

Кстати, рекомендую гимнастам ума, кто не знает, прочитать «Невидимая брань» в переводе святителя Феофана Затворника:

http://rus-sky.com/history/library/nikodim.htm

Поддерживаю.

Уж простите, что вмешиваюсь в спор... На обложке выше названной книги издательства "Правило веры" 1996 г. над изображением честнаго и животворящего креста Господня написано "Сим победиши". Дуракам, глупым, сомневающимся, вам, всё очень кратко и ясно объясняется. Да неужели вы не понимаете?

0

400

дебилоид
Уважаемый Валерий Борисович, мне представляется, что подавляющее большинство людей, считающих себя евреями, на самом деле находятся в плену мифа о еврейской национальности, созданного, надо полагать, задолго до появления на свет Сталина и прочих не к ночи упомянутых Товарищей. Соответственно, почти все они являются банальными совками - такими же оболваненными людьми, как и большинство населения планеты. Так что развенчание этого мифа было бы полезно в первую очередь самим "евреям".

Я во многом с Вами согласен, уважаемый дебилоид, - разоблачение мифа о «еврейской национальности» является задачей насущной важности для всех. Я даже считаю, что от успешности ее выполнения зависит выживание человечества на этой планете. И мы очень много внимания уделили данному вопросу еще на ИШФ.

В то же время, неверно считать «почти всех евреев» - «банальными совками». Действительно, психологически и интеллектуально многие евреи очень близки к совкам – как я неоднократно отмечал ранее, атеистические совки, будучи не просто обманутыми, но почти бессознательными организмами, представляют собой идеальную социальную среду для еврейской мимикрии. Именно поэтому популяция совков («новая историческая общность советский народ») была целенаправленно выведена раввинами-мичуринцами в СССР-Египте-Мицраим.

Я допускаю, что определенное число «евреев» даже вполне неотличимо от совков – их держат специально в «рекламных целях» и для отведения подозрений. И при необходимости демонстрируют для публики: вот вам безобидный «еврей-совок», общечеловек, простой житель планеты Земля, законченный имбецил – не надо его бояться, он такой же, как и все вы, совки. Надо с ним дружить. Примерно так.

Однако, как я объяснял ранее, это всего лишь внешний круг, периферия интернационала, и ошибочно было бы думать, что «почти все евреи» таковы. При всей их психологической близости, между «евреями» и «совками» есть некоторые существенные различия. И их я также подробно излагал уже в свое время.

«Духовное» отличие талмудических «евреев» от совков может быть очень значительным. Достаточно того, что очень многие евреи перманентно пребывают в Зазеркалье, они живут в совершенно ином мире, и совки чрезвычайно изумились бы, если бы сумели понять те «принципы» и «инструкции», на основе которых эти «евреи» (так внешне похожие на совков) функционируют.

Более того, очень многие совки просто отказываются поверить в возможность подобного духовного извращения. И эта ограниченность интеллектуального кругозора, творческого воображения и интуиции есть весьма существенный недостаток социально редуцированных, атеистических совков, препятствующий их высвобождению из-под власти материализованных бесов.

Заметьте, говоря о совковообразных «евреях», пребывающих в Зазеркалье, я вовсе не имею в виду иерархию «святых сатаны» и псевдорелигиозное ядро интернационала, состоящие из легко идентифицируемых (даже по одежде и прочим внешним атрибутам) халдейских жрецов. Я как раз подразумеваю огромное большинство так называемых «евреев». О некоторых их важных особенностях я еще постараюсь написать отдельно (как я обещал уважаемому Creux du van).

Пока я всего лишь хотел бы еще раз обратить Ваше внимание, уважаемый дебилоид, на тот факт, что полное  отождествление «евреев» с совками, неумение провести между ними ясную дифференциацию, увидеть их духовные и характерологические отличия, - является серьезной теоретической ошибкой.

Конечно, для более точного выяснения структуры интернационала сатаны было бы весьма полезно широко разрекламировать мою анкету с 10-ю вариантами ответов на вопрос о факторах, препятствующих его самороспуску. К сожалению, евреи очень скрытны и, как мы уже убедились (см. выше), очень неохотно идут на сотрудничество в социологических исследованиях подобного рода.

0

401

Дмитрий
Смею заметить, уважаемый Валерий Борисович, что я никем и никогда не был "уловлен". Я лишь высказал свое мнение относительно раскольников-старообрядцев, причем это мое мнение основано на "рассуждении по авторитету" величайших подвижников: свт. Феофана Затворника, прп. Серафима Саровского, прав. Иоанна Кронштадского и многих, многих других.
Дело в том, что для меня - человека верующего - в вопросах вероучения аксиомой и непреложной истиной являются лишь мнения людей духовных, стяжавших Благодать Духа Святого, и поэтому обладающих всей полнотой знаний. Ни один самый умный мирской человек не сможет в силу своей греховности разрешить столь сложные для человеческого ума вопросы православного вероучения.

Уважаемый Дмитрий, я целиком и полностью согласен с Вами – разобраться в вопросах православного вероучения, а тем более, в его интерпретациях различными сектами и толками, - очень непросто. Особенно, в условиях той невообразимой путаницы, которая была искусственно создана в России за несколько последних столетий усилиями материализованных бесов.

Поэтому я и предложил Вашему вниманию книгу Ф.Е. Мельникова «Блуждающее богословие». Как мне кажется, она содержит очень полезные справочные материалы (факты), и изложены они неплохо.

http://wpc2.narod.ru/02/melnikov_bogoslovie.jpg

Как показал Федор Евфимьевич Мельников, едва ли не главным противником «никонианства» являлся… сам патриарх Никон.

2. Все богословие господствующей церкви, все миссионеры ее с удивительной настойчивостью и упорством твердят, что священство вечно и неуничтожимо. Совершенно иного взгляда на вечность священства держался сам основатель новообрядческой церкви — патриарх Никон. Подобно беспоповцам, он утверждал, что “все святительство и священство” еще в его время уничтожилось.

“Он, — говорит о нем проф. Каптерев, — после оставления им патриаршей кафедры отрицательно отнесся и ко всей русской церковной иерархии и даже всей вообще тогдашней русской церкви”.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c6/Nikolay_Kapterev.jpg
Николай Федорович Каптерев, 1847-1918, магистр богословия, доктор церковной истории

“Ныне, — пишет он, — Бог терпит такому беззаконию царя, что чрез Божественные уставы избирает (в архиереи и другие важные церковные должности), его же любит и ставити повелевает, — вси тии не избрани от Бога и недостойны; за всех же ответ имать дати государь царь пред Господом Богом: како может что дати, его же сам не имеет?”

По поводу назначения крутицкого митрополита Питирима заведующим патриаршею кафедрою, что, впрочем, сделано было с согласия и одобрения самого Никона, он заявляет: царь без собора назначил Питирима заведовать патриаршею кафедрою, а правила вселенских соборов прямо говорят, что архиерей, получивший власть от князя, т.е. от мирской власти, извергается, а по правилам свв. Апостолов,

“со отлученными и отверженными моляйся и той отлучен и отвержен да будет”.


Отсюда Никон делает вывод:

“И такова ради беззакония все упразднилося святительство и священство и христианство — от мала до велика”.

В другой раз Никон замечает, что если требования церковных правил и законов приложить к тогдашним духовным,

“...мню, — говорит он, — яко не один архиерей, или пресвитер, останется достоин, якоже мы вемы”.

Не только архиереи и все духовенство на Руси, по мнению Никона, после оставления им патриаршества стало более чем сомнительно, но и самые храмы Божии теперь уже не настоящие храмы” [226] .
Каптерев Н.Ф. Священство выше царства // Богословский Вестник. 1910, июнь. С. 285-286.

http://wpc2.narod.ru/02/melnikov_fe.jpg
Фёдор Евфимьевич Мельников, 1874-1960

Это исповедание Никона в корень разрушает утверждения миссионеров и богословов господствующей церкви относительно вечности священства. Никон дал им новую веру, новую церковь и новые книги, а сам ушел от них в беспоповство. Недаром они так и путаются в определении времени учреждения Христом иерархии: то становятся на сторону беспоповцев, то отстаивают взгляды поповцев. Нужно заметить, что миссионеры господствующей церкви веруют, что Никон пребывает в лике святых и молятся ему как святому угоднику Божию [227] .
Съезд миссионеров в Москве. 1887. С.  34
.

Вот на фоне подобной церковной и богословской неразберихи и расцвели ересиархи сталинской матриархии. Впрочем, повторю еще раз: разница между сталинской «РПЦ МП» и Русской поместной церковью синодального периода – принципиальная, качественная. Те русские люди XVIII, XIX, начала XX века еще пытались разобраться в вопросах православного вероучения, спорили, искали истину.

Инфернальные Пламенные, представляющие собой потомков духовного и генетического Ханаана, не ищут истину, - они ее ненавидят. И целенаправленно стараются запутать и погубить всех. Они всецело поглощены красно-коричневыми и коричнево-красными «смыслами». А потому доверяться им не следует ни при каких обстоятельствах.

0

402

Мнда-а-а!.. Уважаемые форумчане. Если раньше в сообщениях Элисты содержался лишь некий процент лжи, то теперь все его сообщения - одна сплошная ложь. Наглая, гундосая, чисто жидовская. Практически в каждом абзаце Элиста врёт; поэтому я не вижу смысла его сообщения разбирать, а тем более - указывать на враньё, содержащееся в них. Вы сами всё видите.

То Элиста (вслед за автором книжки) выдумывает, будто бы патриарх Никон подался к старообрядцам-беспоповцам. То он заявляет, мол, Никон не только исправил тексты, но и дал народу какую-то новую веру, хотя, например, о. Лев Лебедев справедливо утверждал, что изменения ни в коем разе веры не коснулись. Но самое мерзкое то, что Элиста пытается оболгать святителя Феофана Затворника, приведя его цитату:

«Богослужебные книги надо вновь перевести, чтобы все было понятно... Кто только станет вчитываться или вслушиваться, непременно кончает вопросом: да что ж это такое?.. Архиереи и иереи не все слышат, что читается и поется. Потому не знают, какой мрак в книгах, и это не по чему другому, как по причине отжившего век перевода [выделено мной - моё прим.]».

При этом Элиста пытается доказать, будто бы тем самым святитель выступал против изменений, внесённых патриархом Никоном в перевод Библии. Что, конечно же, является стопроцентной и злонамеренной ложью.

Святитель Феофан Затворник говорил о том, что церковно-славянский язык, которым написана Библия, устарел. Поэтому прихожане, да и само священство, не всегда его понимают.

Всё. И никаких перебежек к старообрядчеству, никакой клеветы на патриарха Никона в словах святителя нет. Речь идёт лишь о необходимости сделать новый перевод Библии, упорщающий её понимание (такие дискуссии в богословских кругах велись во время жизни святетеля, ведутся они и теперь).

Однако Элтиста тужится нас убедить, будто и Феофан Затворник (вслед за патриархом Никоном) подался к старообрядцам-беспоповцам. Порвал с "новой верой" и "новообрядческой церковью", что, конечно же, очередная wpc-шная ложь.

Уважаемые форумчане, думаю, вы и сами видите, что Элиста совсем заврался. Стыд и срам ему, и - ничего боле.

0

403

Уважаемый Водворах и прочие уважаемые участники дискуссии, прошу прощения за длительный перерыв — было много неотложных работ.

Очень вовремя Вы разместили здесь действительно важное замечание о святителе Феофане:

Водворах написал(а):

Святитель Феофан Затворник говорил о том, что церковно-славянский язык, которым написана Библия, устарел. Поэтому прихожане, да и само священство, не всегда его понимают.

Это без сомнения так, и святой в нескольких письмах пояснял суть проблемы, например (1153 письмо в 7-м томе "Собрания писем святителя Феофана", из которого Элиста уже приводил цитаты):

http://theophanica.ru/upload/medialibrary/178/image042.jpg

Как вы судите о прологе?! Прелесть книга по назначению: краткие (а иногда и полные) жития святых дня, и несколько поучений, и назидательных случаев. А по языку, никуда негожи, - хоть под лавку. Как отцы составили, так она и есть. - И неудобочитаемо. - Надобно - и его по-русски, перевесть и издать, - или по-славяно-русски, слогом св. Димитрия, как и богослужебные книги.

В другом же письме он написал так, что с легкостью подпал бы под анафему старообрядцев всех толков, а может даже и современных борцов с обновленчеством:

Книги церковные надо бы уяснить и вычистить. У греков ведь идет постоянное поновление Богослужебных книг. Я сличаю октоих. Очень, очень много у греков новенького. И в этом они молодцы. - Иные службы у нас такие, что ничего не разберешь. Еще: Пролог, по содержанию, прелесть, а по слогу никуда негож, а все в ходу.
Еще: Есть Книга кратких поучений из св. отцов, - тоже прелесть. - Все св. отцы, из коих взяты статьи, переведены теперь на русский. А в церкви - все читаются в старом претемном переводе славянском. Что стоит обе эти книги исправить и поновить?!
Спасайтесь! Благослови вас, Господи!
Ваш богомолец Еп. Феофан. 14 декабря 1884 г.

И в этом нет ничего удивительного - епископ Феофан был усердным почитателем свт.Тихона Задонского (которому, в основном, и подражал, уйдя в затвор), о котором его келейник, Ивана Ефимов, в своих записках сообщал следующее:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/db/NH-TihonZadonsky-sait.JPG/280px-NH-TihonZadonsky-sait.JPG
Святитель Тихон, Задонский Чудотворец (1724 - 1783), борец со старообрядческим расколом в Донской Украине.

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/23c … /4.html#p9

Он был великий любитель Священного Писания: в положенные часы он всегда прочитывал сам что-либо из Ветхого Завета, а паче из пророческих книг; а Новый Завет ночным временем читывал или сам, или через келейника. Хотя я писывал у него и вечерами при засвете огня, но более в утренние часы, пред позднею литургиею. Даже и во время употребления им обеденной пищи всегда келейный читал ему что-либо из Ветхого Завета, а паче Исаию пророка; вечерами ж иногда из Четий-Миней или святых отцов и сам он прочитывал. Тут я слыхал от него многократно о Новом Завете, что ежели б не относящийся до черни соблазн, а паче до многоразличных сект раскольнических, то можно б было, говорит, мне взять на себя труд перевести Новый Завет с греческого языка на нынешний штиль, дабы простолюдинам было внятно, и чтобы для полезного чтения многих выпечатано было на одной стороне, как ныне есть, славянски, а на другой внятным переводом. Мысль сию намеревался он сообщить Преосвященному Новгородскому и прочим, но, за ослаблением здоровья своего, оставил сие полезнейшее свое намерение.

Да, действительно, церковно-славянский уже во времена Тихона был малопонятен народу. Но, при этом, язык этот, "темный" для многих, заключал в себе, в то же время, необычайную силу, открывал глубочайшие смыслы христианства ищущим Господа. Одним из таковых был великий русский святой - праведный Иоанн Кронштадтский. Вот что рассказывает о нём митрополит Вениамин (Федченков):

http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2010/10/1i400.jpg
Митрополит Вениамин (Федченков) (1880-1961)

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1224#part_11615

...я задал ему такой вопрос:

– Батюшка! Скажите, откуда у вас такая горячая вера?

– Вера? – переспросил он и на минуту задумался. Потом с твердой ясностью ответил: – Я жил в Церкви!

http://theprayerbook.info/uploads/posts/2010-04/1272625257_ib814.jpg
Член Святейшего правительствующего синода и Союза Русского народа, праведник о.Иоанн Кронштадтский

– А что это такое – жили в Церкви? – спросил я.

– Ну, – с некоторым удивлением от моего вопроса продолжал он, – что значит жить в Церкви? Я всегда пребывал в церковной жизни... Служил Литургию... Любил читать в храме богослужебные книги, минеи. Не Четьи-Минеи (Жития святых), хотя и те прекрасны! – а богослужебные минеи, стихиры, каноны... Вот! Я жил в Церкви!

При этом совершенно понятно, что духовное возрастание требует труда, как и заповедал Христос:

От дний же иоанна крестителя доселе Царствие небесное нудится, и нуждницы восхищают е (Матф.11:12)

Я считаю, что это применимо и в отношении церковно-славянского языка. Здесь даже можно привести слова святителя Феофана:

http://klikovo.ru/db/msg/16172

Почему Господь сказал, что со времени Иоанна Крестителя Царствие Божие будет браться силою, а до Иоанна разве оно бра­лось не силою?

Ответ. Браться силою — перевод не то­чен. Ибо силою в божественных порядках ничего не возьмешь. Славянский перевод точнее: нудится, с нуждою, с самопринуж­дением, с напряжением сил ищется. Греческое нудиться то и значит. Мысль же — к Царствию протискиваются, как протиски­ваются сквозь тесную толпу. На практике так и есть: самопринуждение и самопротивление — неотъемлемые черты искания спасе­ния и Царствия Божия. И только те, кои таковы, достигают Царствия. Льготно оно никому не дается.

Отредактировано Iоанн Пламенный (19 июня, 2012г. 01:53:57)

0

404

Шаблон написал(а):
Кстати, рекомендую гимнастам ума, кто не знает, прочитать «Невидимая брань» в переводе святителя Феофана Затворника:
http://rus-sky.com/history/library/nikodim.htm

Благодарю Вас за ссылку, уважаемый Шаблон. Книга, действительно, замечательная, однако, так же, как и переведенный свт. Феофаном Затворником сборник «Добротолюбие», она требует некоторых комментариев.

http://wpc2.narod.ru/02/feofan_nikodim_bran.jpg

Прежде всего, необходимо уметь провести различие между святоотеческими пособиями для монашествующих, удалившихся от мира и «профессионально» занимающихся духовной аскезой, и литературой для мирян. Я лишь указываю на эту проблему, поскольку ее рассмотрение вообще никак к данной теме (wpc) не подходит.

Далее, я полностью согласен с петербургским философом Н.П. Ильиным в том, что, помимо православной богословской литературы, необходимо оставить место и для собственно философского анализа. Нравственное богословие и философская антропология должны дополнять друг друга, их не следует смешивать или противопоставлять. У каждой дисциплины – свое поле применения и исследования.

Нам необходимо восстановить добрые традиции подлинной русской философии, которые были преданы забвению, а ее достижения и сама ее направленность полностью извращены. Достаточно сказать, что за «русскую религиозную философию» евреи до сих пор выдают кощунственные антифилософские теософизмы таких патентованных мракобесов, как Вл. Соловьев, Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк, Л. Шестов и т.п.. А имена подлинных русских философов до сих пор остаются почти никому не известными.

Наконец, ни в коем случае нельзя принимать учение православных святых о «невидимой брани» в отрыве от их же учения о «брани видимой» - т.е., в отрыве от борьбы с материализованными бесами.

http://www.idrp.ru/buy/content/products/3462/img/art.jpg

Борьба с невидимыми бесами без параллельной и дополняющей ее борьбы с бесами видимыми – заведомо обречена на провал. Не следует думать, что солидифицированные бесы, давно взявшие курс на уничтожение христианской цивилизации  и физическое истребление христиан (мужчин), будут  спокойно наблюдать за тем, как гои ведут борьбу с их невидимыми «собратьями». Материализованные бесы готовы пойти на любые преступления ради того, чтобы поддержать бесов невидимых. Их общей стратегической задачей является полный захват планеты и ее зачистка от Божиих угодников.

Поэтому любой человек, со смирением (и с удовольствием) приступающий к изучению труда Никодима Святогорца и Феофана Затворника «Невидимая брань», но отвергающий при этом ясные святоотеческие установки на борьбу с апокалиптическими видимыми бесами, предает Бога. Об этом следует помнить.

Отредактировано Elista (19 июня, 2012г. 12:18:26)

0

405

Небольшое замечание на очередную хуцпу разоблаченного саббатианца:

Elista написал(а):

Напомню одну из моих реплик, посвященных данному вопросу:

Уважаемый Гуго, благодарю Вас за комментарий Иоанна Златоуста. При внимательном прочтении, из приведенного отрывка можно сделать такой вывод – в момент написания своих комментариев Златоуст имел перед глазами текст, весьма отличный от того Синодального перевода ВЗ (вт. пол. XIX в.), которым сегодня вынуждены пользоваться мы.

И это вполне ожидаемый результат. Напротив, было бы даже странным предположить, что так называемые «евреи», сфальсифицировав за последние столетия все, буквально все аспекты нашей жизни, вдруг, по неведомой причине, решили оставить нам столь легкий доступ к подлинным текстам ВЗ. Несомненно, в их интересах было сфальсифицировать и эти тексты. Что они, по всей видимости, и сделали.

Каким образом это было сделано - другой вопрос. И здесь к теме нашего разговора имеет прямое отношение статья Д. Саввина, о которой я Вас спрашивал.

Моя точка зрения остается прежней: путаница имеет место в самих современных текстах ВЗ (а не «между талмудическими жидами и Ветхим Израилем»). И пока мы эту путаницу не преодолели, нам придется больше полагаться на наши разум и интуицию. Это именно то, о чем я Вам раньше писал в связи с «протестантизмом».

На основании этого моего скромного мнения сексот ОГПУ и фанатичный ненавистник разума Инфернальный Пламенный навесил на меня ярлыки «саббатианца», «еретика», «ниспровергателя Торы» и т.п..

Это ложь. Вновь напомню основные положения элистинской маркионитско-саббатианской ереси:

Elista написал(а):

Со времен выхода в свет книги профессора оксфордского университета Т.К. Чейна ("Введение в Книгу Исаии", 1895 г.), комментаторы обычно выделяют в ней три разных фрагмента. С 1-й по 39-ю главу, с 40-й по 55-ю, и заключительная часть – 56-66 главы. Их составителями соответственно считаются: Исаия (вторая половина VIII-го века до Р.Х.), Дейтеро-Исаия (конец «вавилонского пленения», более 150 лет позднее) и Трито-Исаия (еще более поздний автор). Кроме того, и внутри каждого фрагмента имеется еще множество вставок и правок, чье авторство невозможно определить.

На основе этой лжи на книгу пророка Исайи КИСЭ заключает, что богодухновенные пророчества Исайи содержат некие "послевавилонские мракобесные измышления левитов". Желая доказать этот кощунственный тезис, вразрез со всей христианской традицией, в духе Льва Толстого, он начал самовольно препарировать тексты Евангелия, искажая их смысл. Эпизод чтения Иисусом фрагмента из Исайи он назвал "искушением Торой", заметив, что Иисус зачитал предложение со словами "...проповедывать лето Господне благоприятное и день мщения Бога нашего" не полностью, а "отсёк" слова о "мщении Бога нашего". SSалов объяснил это так:

Elista написал(а):

Он решительно отсек именно ту часть текста, где речь идет о кровожадных упованиях иудейских фанатиков на мессианское мщение гоям и на будущее паразитическое господство над миром.

Где, откуда он такое прочтение взял? Ясно, что не из толкований святых отцов Церкви, а из иной традиции. Эта традиция неправославная, антихристианская, т.к. православная традиция предполагает однозначный подход к толкованию Св.Писания:

Константин Леонтьев написал(а):

Чтобы быть православным, необходимо Евангелие читать сквозь стекла святоотеческого учения; а иначе из самого Священного Писания можно извлечь и скопчество, и лютеранство, и молоканство и другие лжеучения, которых так много и которые все сами себя выводят прямо из Евангелия (или вообще из Библии).

В связи с этим совершенной наглостью выглядит постановка справедливых упреков свт.Феофана к затее с переводом масоретского текста в один ряд с элистинскими выпадами, когда хулятся огромные части книги пророка Исайи (по смыслу ереси - даже в ДО-масоретских и ДО-LXX редакциях) и искажается смысл повествования Нового завета.

Разве святитель Феофан, хотя и признавал вредным современный ему русский перевод ("Настоящий перевод еще не издан, - а не настоящий уже печатается" - , "Письма...", том 7, п.1060), низвергал масоретский текст так, как низвергает его Элиста?

Вот, что он писал:

http://theophanica.ru/upload/medialibrary/178/image042.jpg

...При всем том, однако же, отступления и изменения, допущенные в нынешнем еврейском тексте Библии, не уничтожают общего смысла ветхозаветных Писаний и не отнимают у них того значения, какое они имеют для нового завета. Отступлений и изменений допущено довольно; но они, давая основательную причину полагать, что ветхозаветные Писания в еврейском тексте не сохранились в первоначальной чистоте, как вышли из рук пророков и как хранятся в церкви в переводе 70-ти, — не дают, однако же, основания полагать, что в них затемнена и расстроена ветхозаветная истина. Нет: сия последняя сохранилась неприкосновенною, чтобы, когда придет время заблуждающему теперь Израилю опомниться и обратиться ко Христу Господу, он мог узреть побуждение к тому и руководство в своих же писаниях, несмотря на отступление их во многом от первоначальной чистоты слова Божия. Почему, вообще говоря, писания сии, и в этом тексте, не потеряли своего помогательного к уразумению слова Божия значения. Они представляют ближайшее к тому пособие. Чистое богооткровенное слово содержится в ветхозаветных писаниях перевода 70-ти. Еврейская Библия, в чем согласна с тем переводом, в том его подтверждает и себе приобретает вес; а в чем не согласна (наиболее в темноватых местах), в том представляет ближайшую догадку к уразумению темноватого. В этом именно смысле обращались к нему и некоторые из святых отцов Церкви. Св. Златоуст иногда говорит: а в еврейском так читается, — что подает такую и такую мысль, не лишенную назидания. Он не ставит сего текста на ряду со словом Божиим содержимым церковью в переводе 70-ти; но обращается иногда к нему (очень впрочем, редко), как к представляющему нечто для соображений к пониманию подлинного слова Божия.

В таком именно, а не в другом значении надлежит нам принять и новый перевод ветхозаветных Писаний с еврейского, именно как пособие к уразумению подлинного слова Божия, содержимого Св. Церковью. В ином смысле он и не мог быть предложен.

Пусть, кстати, хорошенько подумает саббатианский еретик SSалов, о каком таком "заблуждающем теперь Израиле" писал святитель. Не о "евреях" ли? Удобно ли это мнение саббатианцу? Представляю, каким пильпюлем он начнёт извиваться! Уверен, этому позавидуют даже авторы "Поморских (каббалистических) ответов".

Конечно, Элиста делает справедливый упрек "никонианам" тогда, когда заявляет о том, что сейчас наиболее распространенным у верующих является синодальный текст Библии. Это то, чего опасался святитель Феофан. Он вкратце описал подобную ситуацию в письме от 11 августа 1875 г.:

У нас является перевод еврейской библии и дается верным предержащею церковною властью, помимо того слова Божия, которое в церкви. Это последнее не может быть обойдено без охуждения его. Если русский перевод дает слово подлинное; то то слово, которое в церкви, не подлинно. Если не подлинно, значит церковь доселе питала нас не истинным словом - хлебом с мякиною. Чрез это укор библии 70 толковников падет на церковь. Переводчики наплевали на эту библию, а брызги от плевков падают на лицо церкви. Это пренечестивое дело!

Разлад выйдет у нас внутри. Закупят теперь. Общество распространения библии разнесет ее быстро. Станут читать православные, - и увидят одно - в русской библии, другое - в церкви. Что отсюда?! Всяко добра ожидать нельзя.

Другое дело, что синодальный перевод все-таки не является богослужебным. Но для Элисты это неважно. Он делает упрек Церкви из тактических соображений, постольку поскольку такая ситуация удобна и служит низвержению Торы дэ-Бриа.

Главное - хорошо понимать это: КИСЭ профессиональный лжец. Все его действия направлены на утверждение Торы дэ-Ацилут, и никакими подлыми средствами для достижения этой вожделенной цели он себя не ограничивает.

--

Отредактировано Iоанн Пламенный (19 июня, 2012г. 18:52:22)

0

406

Как же быстро жиды скатываются к любимейшей теме извращений, и т.п. "платонической любви". Устин, Элиста, теперь вот Сегаль... Короче, "у кого чего болит, тот о том и говорит". И читать эти еврейские миазмы противно. Понятно, что видимые бесы практически в полном составе являются извращенцами, но порою нравственное христианское чувство не выдерживает и требует прекращения подобной интеллектуальной содомии. На месте уважаемого Водворах я бы, пользуясь установленными правилами форума, попросил админа выпилить всю эту "педерастическую полемику" и перенести в отдельное место, поближе к параше.

Хотя, есть один момент, который требует особенного внимания - упоминание Элистой "Толедот Йешу" в связи со своей биографией. Напомню, что в этом сочинении собраны всевозможные хулы на Иисуса Христа.

Я уже давно заметил, что Элиста постоянно подчеркивает свой особый МЕССИАНСКИЙ статус. Заметил на ИШФ, когда им была приведена евангельская цитата (см. http://oldsimon.myff.ru/viewtopic.php?i … =17#p68488 ), после публикации "самой умной и проникновенной строчки" М.М.Ботвинника - как образ покаянного моления разбойника ко Христу и его помилования. Потом на Пешке после рассуждений о "мощи и немощи":

Ритуальные сплавы в шахматах (2012)

Elista написал(а):

Пусть клипа уже начинает молиться о том, чтобы наказывал ее я, а не тот, кто придет после меня. Наказание будет значительно более строгим.

"Тот", кто "придет после" него православным хорошо известен. Это антихрист, человек одержимый самим сатаной. "Гений из гениев", как называл его свт.Игнатий (Брянчанинов). Тот, в ком «есть понимание (даат)», по словам А.Кардозо - каббалистический машиах бен Давид.

И возможно, что Элиста намекал на себя, когда говорил, что "нам нужен лидер сталинского типа"? Не в этом ли заключается секрет его ника Иос Талин? Не он ли "истинный машиах бен Йосеф", "мускулинизированный мессия", продвигаемый сатанистами? Неужели я был прав, когда выложил фашистский анти-иконостас? --

http://ib4.keep4u.ru/b/2014/12/21/35/35626a5eb40ada6f3f586298656fb0ec.jpg
Яков Лейб, SSалов-Elista, Зиновий Коган, Берл Лазар в боевой раскраске

Зеир Анпин - уровень Машиаха бен Йосеф.

Признайтесь, Элиста! Облегчите свою многогрешную забесовленную душу.
--

Отредактировано Iоанн Пламенный (21 декабря, 2014г. 14:23:16)

0

407

Элиста взял аватар с магендавидом!?Наш  "Павлов" все более превращается в СаВлова..

0

408

Отлично! Теперь, когда из самой популярной темы форума "Пешка", посвященной критике каббалистического учения WPC выпилили провокационные миазмы содомитов, можно спокойно продолжать разоблачать и опровергать элистинские загибы.

Продолжим тему исследования старообрядческих(каббалистических) наездов на Церковь Божию. Прежде всего, вновь зафиксируем тот факт, что церковная реформа 17 века, выразившаяся в исправлении богослужебных книг и обрядов, не повлияла на спасительную функцию Церкви, продолжившую обильно плодоносить святыми. Единственным неприятным (и самым крупным) недостатком реформ стал раскол, произошедший частью от невежества, частью от сознательного противления Истине немногочисленных, но очень активных каббалистических хамов, впоследствии извергнутых из лона Церкви.

Раскроем эту тему.

Как писал святитель Феофан Затворник (в июне 1871 года Н. В. Елагину) -

http://theophanica.ru/upload/medialibrary/178/image042.jpg

«Раскол держится крайним невежеством. Когда уяснятся условия спасения, — уяснится и то, что все раскольнические догматы — не догматы, а пустошь! И конец расколу» (Собрание писем святителя Феофана. Вып. 7, М., 1900, с. 92).

Святитель Феофан был человеком высокообразованным, и хорошо понимал, что невежество - это один из основных факторов, обеспечивших успех раскольников среди простого народа:

Свт.Феофан Затворник написал(а):

Раскол распространяет­ся старыми девками, нередко развратными, и мужиками, иногда бродягами, а всегда такими, которые работать не хотят и вздумали себе до­бывать хлеб ложнопоповством и жить на счет простых людей. Все они едва выучились читать и едва бредут по книге, а лезут в учители. Кри­чат: вот старая вера, вот отеческая вера; — а ви­дали ль они книги святых Отцов и прочитали ль хоть одну, о том и не спрашивай. — И вера-то у них новоизобретенная, и святые Отцы о такой ве­ре и думать не думали. Какой святой Отец по­лагал веру в усах и бороде, — в пальцах да в концах креста, — в старых иконах и книгах, — или в том, сколько раз говорить «аллилуиа», сколько просфор иметь на обедне, как ходить — по ***­нцу или против солнца? — Ни один. — Они спаси­тельную веру полагали в святых догматах, в за­поведях, в Святых Таинствах и в Церкви со священством; а это все мудрование мужиков, — слепым невеждам свойственное. Не слушайте их и на глаза не принимайте.

(Из проповеди свт.Феофана 30 августа 1864 года в г. Вязники, в соборе)

Огромная польза заключается, поэтому, в образовании, в серьезном изучении основ своей веры, а также в изучении церковного опыта обличения раскольников:

Слышу, что вы думаете и книг себе накупить, и завести библиотеку. Это дело очень доброе; — от книг большая будет поддержка училищам вашим; они послужат к продолжению учения и на дому. — Вот тогда позаботьтесь избрать кни­ги — все хорошие, а в числе их и таких купите, в которых обличается раскол. — Тогда, прочитав­ши такие книги, не только обличите ложь рас­кольническую, но еще и самих раскольников можете вразумить и обратить.

(Из проповеди свт.Феофана 27 июня 1864 года. В с. Ландехе Гороховецкого уезда)

Сам святитель, как сообщает его жизнеописание, будучи ещё архимандритом, ректором Олонецкой духовной семинарии, начал борьбу с раскольниками, занимаясь изучением и распространением противораскольнической литературы:

Для более успешной противораскольнической деятельности отец Феофан открыл в Палеостровском монастыре библиотеку, в которой была собрана раскольническая и противораскольническая литература, жизненно необходимая для работы миссионеров. Чтобы подготовить пастырей, способных к борьбе с расколом, архимандрит Феофан с благословения духовного начальства организовал в Олонецкой семинарии миссионерский класс.

В семинарской библиотеке в то время не было даже основных раскольнических книг. Имея это в виду, отец Феофан просил преосвященного Аркадия разрешить перенести в семинарию те раскольнические книги, которые сохранились в соборе, и, кроме того, вместе с преподавателем раскола и сектоведения Цитовым обратился в правления академий с просьбой прислать ему имеющиеся в духовных академиях лишние книги. Из академий в ответ на эту просьбу было выслано для семинарской библиотеки много старопечатных и рукописных книг по расколу. Сверх того библиотека пополнялась книгами, приобретенными на деньги. В результате при семинарии стала функционировать достаточно полная противораскольническая библиотека.

Книжная противораскольническая деятельность церковных полемистов была достаточно эффективной. В связи с этим примечательно сообщение Е.Поселянина о свт.Димитрии Ростовском в книге "Русская церковь и русские подвижники 18-го века" (Спб., 1905, стр. 39):

...появилось обширное его исследование "Розыск о брынской вере", обнаруживающий самый дух раскола и недостаток в нем евангельского смысла и любви. Ненависть к личности святителя, которую возбудила эта книга, лучше всего показывает, как метко поразила она раскол.

http://days.pravoslavie.ru/jpg/ib652.jpg
Свт.Димитрий Ростовский (1651 — 1709), знаменитый церковный писатель и проповедник, составитель житий святых.

В 1766 году шайка раскольников решилась украсть и сжечь мощи святителя Димитрия, но святитель во сне предупредил архимандрита об этом замысле.

В 19 веке особенно успешной была деятельность митрополита Филарета Московского. Его книга "Беседы к глаголемому старообрядцу" (М., 1835) выдержала множество переизданий, и по сю пору остаётся одним из самых лучших противораскольнических сочинений.

http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100508/50847.p.jpg
Свт.Филарет Московский (1783 - 1867) Один из крупнейших деятелей в истории Русской Церкви.

Одно из изданий доступно в сети, и я предлагаю всем с ним ознакомиться - http://www.nounb.sci-nnov.ru/fulltext/r … index.html

(продолжение следует)

0

409

Бяша забанил Сегаля, как в марте Модератора. Но Салов у него священная корова, и всё что он пишет, например, про меня - в порядке вещей.
Вы уж давайте баньте всех, кто Саловскую писанину не признаёт, так будет нагляднее и, по крайней мере, честнее. Например Спб, когда он ответит ДЕБИЛоиду. Саловец свободного форума, едрид Мадрид. :)

0

410

Рижанин написал(а):

Бяша забанил Сегаля, как в марте Модератора. Но Салов у него священная корова, и всё что он пишет, например, про меня - в порядке вещей.
Вы уж давайте баньте всех, кто Саловскую писанину не признаёт, так будет нагляднее и, по крайней мере, честнее. Например Спб, когда он ответит ДЕБИЛоиду. Саловец свободного форума, едрид Мадрид.

Для обсуждения действий крававой Адменистрацеи есть специальная тема.
Зачем вы простите сюда то прискакали ?
Спамить и флудить ?
Простите.

0

411

Рижанин написал(а):

Бяша забанил Сегаля

:dontknow:

byasha

вы хоть напишите
за что его заебанили -
или по совокупности его фекалиев?

он Сегаль
канешно
в натуре пидар латентный (а мож и не тока латентный)
но хоть сообчите
что да почему
негоже беспредел править

:D

0

412

Продолжим разоблачение лживой пропаганды старообрядческих (каббалистических) хамов.

Рассмотрим некоторые моменты из упомянутого труда святителя Филарета Московского.

Кроме представления обильного церковно-археографического материала, опровергающего основные "догматы" старообрядчества, святитель в своих "Беседах" приводит и немало крайне интересных аналитических рассуждений. В частности, о церковных соборах и особенно о соборах, связанных с расколом.

В беседе о Стоглавном соборе (1551 г.), который раскольники называют "священным и Богодухновенным", святитель Филарет, с подлинно христианской любовью признав в своем староверческом собеседнике последователя не каббалистических хамов Аввакума и Никиту Пустосвята, а более последователя Стоглавного собора, поднял важный вопрос: по каким вообще критериям можно судить о необходимости подчинения решениям какого-либо Поместного собора?

Он предложил несколько общих правил:

http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100508/50847.p.jpg

http://lib.rus.ec/b/378374/read

Свт.Филарет Московский написал(а):

1) Поместному Собору, какому бы то ни было, должно повиноваться, если постановления его не противны слову Божию, прежним принятым всей православной церковью Соборам и учению Святых Отец.

2) Если в постановлениях поместного Собора находится статья, несогласная со словом Божиим: то повиноваться должно, без сомнения, слову Божию, а не сей статье.

3) Если в постановлениях поместного Собора находится статья, несогласная с прочими, всей православной церковью принятыми Соборами: то должно повиноваться постановлениям, принятым всей церковью, преимущественно пред статьею, не многими составленной.

4) Если в постановлениях поместного Собора находится статья, которая отменена последующим большим и важнейшим Собором: то постановлению большего и важнейшего Собора повиноваться должно преимущественно, пред статьею меньшего Собора.

Истина сих правил довольно очевидна.

На основании данных правил святитель обличает несправедливость многих решений Стоглавного собора, в частности о "двуперстном знамении", о "сугубой алилилуйи", о "бритии бороды" и т.д., повторяя характеристику большего, нежели Стоглавный -- Собора 1666-1667 гг., что все это "писано нерассудно простотою и невежеством".

В одном месте святитель восклицает:

Свт.Филарет Московский написал(а):

После сего можно ли еще оставаться в недоумении о том, должно ли слушать Стоглавного собора? Какое доверие, какое послушание заслуживает -- заслуживает ли даже имя церковного Собора такой собор, который, в подтверждение своих мнений, употребляет ложь, и приписывает Святым отцам и святым Апостолам учение и правила совсем небывалые?

И объясняет главную причину, почему Стоглавный собор допустил подобные ляпы:

Свт.Филарет Московский написал(а):

Не должно удивляться, что Божественная благодать не оградила Стоглавного собора от погрешностей: он сам себя лишил покрова ее тем, что выступил из пределов Иерархического порядка и церковного послушания. Вопросы, как должно креститься, как должно произносить в церкви славословие Триипостасному Богу, относятся не до одной церкви Российской, но до всей православной церкви вселенской: ибо крестятся, и поют аллилуйа, не в одной церкви Российской, но во всей церкви вселенской. Следственно малый поместный Собор Московский имел прямое указание, для разрешения своих недоумений, просить совета и наставления от православных Патриархов, тем более, что Митрополия Московская тогда была еще подчинена Патриархии Константинопольской. А из сего соображения опять выходит заключение, что Стоглавный собор не имеет законной важности и силы.

Но все это, впрочем, вещи очевидные. Гораздо интереснее некоторые факты и выводы, которые представляет святитель в дополнении к беседе о Стоглавном соборе:

Свт.Филарет Московский написал(а):

К сказанному в сей беседе о трояком Аллилуйа, не излишне будет присовокупить еще свидетельство важное для старообрядца.

В великой Четьи Минее Митрополита Макария, хранящейся в Синодальной библиотеке, в книге месяца Августа, под числом 31, в статье: указ о трегубней Аллилуйи, под конец написано:

Иже поют мнози по дважды, Аллилуйа, а не трегубно, на грех себе и на осуждение поют. Тако подобает пети: Аллилуйа, аллилуйа, аллилуйа, слава тебе Боже. Аллилуйа ж речется: пойте Богу. То ти первое речется: пойте Богу: то Отцу. А се второе: пойте Богу: то Сыну. А се третьее: пойте Богу: то Святому Духу. Таже: слава тебе Боже. Первое пойте: Аллилуйа трижды Пресвятей Троице,Отцу и Сыну и Святому Духу. А се единому Богу в Троице сущу: Слава тебе Боже. Пой же всякий Христианин по трижды, а не дважды. Аще ли дважды: то разлучает Святаго Духа от Отца и от Сына. Сие свидетельство Митрополита Макария с примечательной ясностью излагает, и подтверждает продолжающееся до ныне истинно древнее обыкновение Православной церкви говорить Аллилуйа трижды.

Скажут: как же Митрополит Макарий противное сему положил в Стоглавном соборе? Рассуди беспристрастно, и можешь найти истину. Митрополит Макарий одобрял конечно более одно из двух противоположных обыкновений, а не оба равно. Что он одобрял троякое Аллилуйа, сие очевидно из его Четьей Минеи, в которой он поместил о сем статью по своему убеждению. Никто не мог принудить его поместить сию статью, если бы он не признавал ее православной. Но кто же поместил в Стоглаве статью о сугубой Аллилуйи? Должно заключить, что кто-нибудь другой, кому поручено было составлять описание Собора. Чего же смотрел Митрополит Макарий?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/17/Metropolitan_Macarius.jpg/280px-Metropolitan_Macarius.jpg
Свт.Макарий, митрополит Московский и всея Руси (1482-1563)

Без сомнения, он смотрел, сколько мог и разумел, чтобы в Соборе не было чего-либо неправильного: но потому то, может быть, правила Стоглава и остались не подписанными ни Митрополитом Макарием, ни кем-либо другим, что Митрополит Макарий не все в них написанное находил достоверным и несомнительным: и именно находил неправильным, дважды глаголати Аллилуйа.

Это очень любопытные замечания. Действительно, подписанных деяний собора нет, а то, что есть, как пишет один исследователь, не вполне внушает доверие:

http://www.blagogon.ru/articles/173/#_ftn8

Николай Каверин написал(а):

Сохранившийся список его деяний на самом деле, очевидно, подложный, т. е. испорченный раскольниками. Было опубликовано много исследований, свидетельствующих о том, что раскольники переправляли в свою пользу все попавшие им в руки древние книги.

В том, что доступные нам ныне деяния собора подлинные я, со своей стороны, пока не сомневаюсь, однако, для меня весьма правдоподобными представляются соображения святителя Филарета, что на соборе (а также после него) орудовал "кто-нибудь другой". И, скорее всего, он был не один. Возможно там была целая шайка еретиков. Что неудивительно, ибо, если взять слова свт.Феофана, уже приводимые мною -

http://theophanica.ru/upload/medialibrary/178/image042.jpg

свт.Феофан Затворник написал(а):

...лет за 100 или 150 до блаженного Патриарха Никона и благочестивейшего Государя Алексея Михайловича переписчики неопытные начали их портить и, наконец, до того все перепортили, что терпеть уже нельзя было. Эти порчи, внесенные в книги, все без изъятия были новины.

- нетрудно подсчитать, что порча книг началась в начале 16 века, т.е. в то время, когда велась борьба с ересью жидовствующих. Вполне вероятно, что полностью искоренить еретиков в Церкви не удалось и они продолжали заниматься своей подрывной деятельностью в течении длительного времени, вводя ереси в богослужебные книги. Что и было замечено многими последующими справщиками, например прп.Максимом Греком и прп.Дионисием Радонежским. Поэтому старообрядческий раскол, увлекший огромные массы, это, прежде всего, успех жидовствующих еретиков, которые во что бы то ни стало стремились разрушить Церковь ересями и расколами.

(продолжение следует)

--

Отредактировано Iоанн Пламенный (23 июня, 2012г. 19:12:37)

0

413

В качестве небольшого отступления от "старообрядческой" темы, я бы хотел сделать замечание на неоднократно повторяемую Элистой ложь на святителя Феофана Затворника:

Elista написал(а):

...я неоднократно уже цитировал здесь одного из величайших православных подвижников XIX века и одного из умнейших людей своего времени – святителя Феофана Затворника, который прямо рекомендовал: надо жидов (инфернальных пламенных) за всякую проделку вешать.

Неужели Вы сомневаетесь в том, уважаемый Дмитрий, что свт. Феофан Затворник отложил бы в сторону все свои замечательные литературные богословские труды, столкнувшись в жизни напрямую со столь вопиюще антихристианским явлением, как материализованный бес Инфернальный Пламенный, наш пейсатый комсомолец?

Да он бы самолично ему веревку намылил! И не только он. Так поступил бы любой подлинно русский православный человек. Да и не только русский и не только православный. Так поступил бы любой человек, еще сохранивший хоть какие-то остатки разума, чести и совести, еще не подключенный к «еврейской» матрице и не исповедующий культа смерти, культа Левиафана, культа ОГПУ и египетского крокодила РФ.

Понятно, что и здесь саббатианец вновь грезит о спецоперациях и массовых расстрелах ради "поднятия Шехины", в полном соответствии с каббалистическими установками, изложенными, в том числе, в хасидской "Тании":

«Тешува» (покаяние) ... формирует слова «возвращение "хей"». Подразумевается, что тешува "возвращает" букву «хей» Б-жественного Имени - Хавайя (Тетраграмматон, четыре священные буквы имени Бога — йод, хей, вав,хей) к его надлежащему месту.

Когда сердце РАШИ (грешника) разбито в нём и, таким образом, сломлен дух нечистоты и «ситра ахра» («другой стороны»), а силы зла разогнаны, тогда нижняя «хей» Б-жественного Имени – Шехина – останавливает свое падение и стоит твердо...

- об этом мы неоднократно уже говорили на ИШФ. Но зачем вмешивать в эти мерзкие каббалистические мистерии святого Феофана и подлинно русских православных людей?

Святой Феофан не был палачом и каббалистическим хамом, вроде Аввакума (рвавшегося собственноручно четвертовать "никониан"), Элисты и иже. Его подход был гораздо более смиренномудренным, подлинно христианским.

Вот цитата из письма, смысл которого пытается извратить Элиста, с сохранением контекста:

Нынче все за евреев. Московский владыка и проповедь ляпнул. Так неприятно было читать ее. Жиды в тех местностях, где их колотили, - кровь сосут из народа без всякой жалости. - Видя, что правительство не заступается за них, они порешили сами рассчитаться с обидчиками. Толкуют, что народ дурно сделал; а на то не обратят внимание, что народ обижали. Тут нашли виновных, - а жиды святы. - Следовало этих наказать, т.е. мужиков, а жидов строгому подвергнуть надзору, и за всякую проделку вешать. Тогда, может быть, они стали бы посмирнее.
Спасайтесь! Даруй вам, Господи, отгуляться до сыта.
Ваш богомолец Еп. Феофан. 9 июня 1881 г.

Если, по утверждениям Элисты, вешать жидов - долг любого подлинно русского православного человека, то за что же следовало наказывать мужиков, исполнивших этот самый долг? Не есть ли у свт.Феофана ясного указания на то же, на что указывает св. апостол Павел? -

3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4 ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
(Рим.13:3,4)

Власть - это не кобовская "способность управлять" (в данном случае - умение профессионально вешать и истреблять врагов народа), а право. И это право есть лишь у начальствующего, а не у самоизбранной чекистской "контрреволюционной тройки". Феофан не только по своему священническому статусу не мог, да и не собирался "самолично веревку намыливать" (это запрещено церковными канонами), но и призывал наказывать тех, кто самовольно восхищает себе право, принадлежащее власти.

Даже известный эпизод из церковной истории, которым я часто троллю жидов и поджидков на различных форумах, говорит о том, что христиане не самовольничали в вопросах казни жидов:

http://www.idrp.ru/zhitiya-svyatih-lib569

Изгнав, таким образом, невидимых бесов из предместий Александрии, святой приложил все старания, чтобы самый город совершенно очистить от бесов видимых, каковыми были христоненавистные иудеи. С давнего времени они проживали в том городе в бесчисленном множестве. Еще со времен Александра Великого и основания Александрии здесь поселилось немало пришельцев из Иудеи, которые возросли в многочисленное племя. Ненавидя Христа и людей, носивших Его имя, они явно и тайно причиняли христианам всяческие озлобления и неприятности. Зловредны для города были упомянутые выше еретики-новациане, но несравненно злейшими и вреднейшими врагами были иудеи, которые не только возбуждали междоусобия в городе, но устрояли также многочисленные убийства и кровопролития. Призвав к себе начальников иудейских синагог, святитель Божий увещевал их, дабы они удерживали народ свой от подобных злодейств. Но иудейские старейшины не только не вняли увещаниям святителя, но устремились на еще большую злобу.

В городе находилась большая и прекрасная церковь, именовавшаяся Александровской, по имени устроителя ее, епископа Александра. Однажды иудеи вооружились как на войну, и с наступлением ночи подняли на улице среди христианских домов шум и смятение, крича: "Александровская церковь горит".

Услышав крик, христиане один за другим устремились из своих жилищ на мнимый пожар, с намерением затушить его. И вот безжалостные иудеи - тех христиан, которые выходили из ворот своего дома, немедленно рубили мечами, или поражали копьями, или ножами - словом, убивали чем попало. И было убито в ту ночь множество христиан.

С наступлением дня о происшедшем побоище узнал святейший патриарх Кирилл. Оправившись от скорби по поводу убиенных, он стал искать правосудия против иудеев. Но епарх города Орест, хотя и был христианин по вере, тем не менее, питая вражду против святого, помогал иудеям, защищая убийц. Тогда святой Кирилл сам отправился со множеством христиан к иудейскому сборищу и изгнал из города всех иудеев, разорил жилища их и сжег их синагогу.

Эта история ясно показывает, что святитель Кирилл сперва обратился к властям, и только после того, как власти нагло оказались защищать христиан от жидов, уже пользуясь данной ему святительской властью (и правом защиты Церкви), устроил еврейский погром и изгнал жидов из пределов Александрии. Причем обошелся без массовых убийств.

Элиста же использует каббалистические методы, активно применявшиеся в годы еврейских революций, когда всякая сволочь самовольно захватывала власть, "демократически" уполномочивала сама себя, и предавала смерти всех, кого считала нужным. Но права такого у них нет, и не было никогда, какими бы словами они не прикрывались.

Также и здесь на форуме завелась всякая сволочь и несет бред от имени подлинно русских православных людей. Никто их не избирал, никто ни на что не уполномочивал — с какой стати они сами себя назначили и говорят от нашего имени?

0

414

Благодарю за интересные материалы, уважаемый Iоанн. Пожалуй, именно разбор антихристианской ереси WPС - самое важное в критике. Чуть позже, если спадёт жара и появится время, постараюсь к Вам присоединиться. Ибо работы тут много: сейчас мне даже кажется, что очернение Церкви - это у Пыльного была и есть задача № 1. А уж антисемитизм - как прикрытие - на втором месте.

0

415

Водворах написал(а):

Благодарю за интересные материалы, уважаемый Iоанн. Пожалуй, именно разбор антихристианской ереси WPС - самое важное в критике.

Совершенно с Вами согласен, уважаемый коллега. И пока всякие SSаловско-сегалевские жидки, не так давно устроившие педерастическую провокацию, пытаются отвлечь внимание форумчан на всякого рода гомосекс, мы, однако, неуклонно будем продолжать разоблачение каббалистической элистинской ереси, дабы всякий читатель уяснил, что главное вовсе не в том, кто именно и на чём вертел Элисту или Сегаля, а в том, что учение WPC, также как и КОБ, глубоко антихристианское, лживое и не выдерживающее серьезной критики. И что именно этим учением маггиды пытаются уловить доверчивых гоев для своего машиаха, мобилизуя их на войну с Армилусом.

Продолжим обличение преступлений старообрядческих (каббалистических) хамов и их "духовных пастырей" - жидовствующих еретиков. Остановимся на искажениях внесенных жидовствующими еретиками в богослужебные книги, а также на некоторых современных попытках исказить православные традиции.

Как я уже сообщал ранее, еретические плевелы в церковных книгах были замечены справщиками задолго до церковной реформы 17 века -- прп.Максимом Греком и прп.Дионисием Радонежским, причём за сделанные исправления искажений все они претерпели обвинение в ереси и жестокие репрессии. И пусть не пытаются нынешние апологеты старообрядчества замазать эти факты. Ересей и хулений в древних книгах было немало. Вот, приведу, навскидку, пару цитат из трудов прп.Максима:

http://days.pravoslavie.ru/Images/ib1899.jpg

прп.Максим Грек написал(а):

Взем на руках священную книгу триодную, обретох в девятой песни канона великаго четвертка: сущаго естеством созданна Сына и Слова пребезначальнаго, Отца не суща естеством не созданна воспеваема. И не стерпев сицевую хулу, исправих сицевое хульное, якоже Сам Святый Параклит свыше предал есть нам блаженным Козмою в наших (т: е. греческих) книгах. У нас бо Слово не созданно естеством славится в месте сем и и везде. Не создан бо сый раждаяй присносущне Его Отец, такожде не создан естеством есть и раждаемый от Него Бог Слово...

прп.Максим Грек написал(а):

Исправлением божественных книг ваших учу всякаго человека прямо мудрствовати о воплощшемся Бозе Слове, сиречь, не глаголати Его единаго точию человека по ваших часословец: но Бога совершенна и человека совершенна и во единой ипостаси Единаго Бога и человека. Такожде исповедую всею душею Того же Бога человека, воскресша из мертвых в третий день, а не безконечною смертию умерша, якоже проповедуют Его везде, яже у вас (т. е. славянские) толкованная Евангелия. Аз учу не созданна по божеству Того же верити и проповедати, а не убо созданна и сотворенна, якоже злочестивый Арий хуляше, и ваши Триоди проповедуют Его везде. Исправити их небрежете. <...> А яже по вас часословцы собезматерна Сыну проповедуют Его в тай, и вы таковую хулу презираете и не исправляете...

За подобное обличение и разорение дел жидовствующих прп.Максима лишили самого насущного:

прп.Максим Грек написал(а):

Нецыи не вем, что ся случивше им, вражебне ко мне имущимся, еретика мене называют и богодухновенныя книги растлевающа, а не правяща, иже и слово воздадят Господеви, яко не точию возбраняют таковому богоугодному делу, но зане к сему и мене беднаго, неповинна суща, клевещут и ненавидят, яко еретика, и чрез (вопреки) всякаго закона христианскаго отлучают пречистых Даров Христовых

22 года мучили святого, и улучшить положение его было делом настолько трудным, что даже святитель Макарий Московский писал ему откровенно: "Узы твоя целуем, яко единаго от святых, пособити же тебе не можем".

Нечто подобное читаем в житии прп.Дионисия:

http://clir.ru/upload/blogs/b56c3516552fd937bbb4ce6381d6bbc6.jpeg.jpg

Обретоша в служебниках печатную речь некую не обычну и новоприкладну о огни во освящении богоявленския воды. В молитве речено бысть сице: освяти воду сию Духом Твоим Святым и огнем. А в старых потребниках харатейных и письменных лет за двести и больше таковыя речи, еже есть огнем, не обретается.

<...>

В поправлении потребников и в служебниках обретошася многия описки по старым переводам: но не ведомо, кто был тому винен, переводчики ли старые, или писцы неразумные так написали. Во многих бо молитвах концы, писанные ко Отчу лицу, а иныя к Сыновню, ово по Савелиевой ереси лицы Пресвятыя Троицы слиянием написаны, а иные же по Ариевой ереси разделением назнаменаны. А о воплощении Слова Божия, еже от Девы Пресвятыя Богородицы Марии бысть, в потребниках письменных и служебниках выхода первых печатей обрелося, яко Отец Бог с Сыном воплотился, и такия описки, введенныя по еретическому мудрованию, снисканием и трудами и тщанием сего мудраго мужа Дионисия изобличены учинишася

За сделанные правки святого, как сообщает его житие, заклю­чили в Новоспасский монастырь:

http://www.saints.ru/d/Dionisii_Radonezhskii.html

...морили голодом, томили в дыму бани, заставляли класть каждый день по тысячу поклонов. Преподобный, укрепляемый Господом, не только выполнял наложенную эпитимию, но еще от усердия своего клал другую тысячу поклонов ежедневно. По праздникам его водили, а иногда возили верхом на кляче, еще до обедни, к митрополиту на смирение. Здесь в оковах он стоял на открытом дворе в летний зной до вечерни, не освежаемый и чашей студеной воды.

А грубые злобные невежды всячески ругались над ним, бросали в него грязью. Но преподобный был, как младенец, и все принимал со смирением и утешал братию, страдавшую с ним вместе, говоря: «Не скорбите, и не безумствуйте, Господь все видит, мы же страждем за слово истины, и это еще не вечная мука, все минет!» Его обложили пенею в 500 рублей за то, что «Духа Святаго не исповедывал, яко огнь есть». Преподобный же, стоя в железах, толкавшим и оплевавшим его говорил: «Денег не имею, да и давать не за что: лихо чернецу то, если расстричь его велят, а если только достричь, то ему венец и радость. Мне грозят Сибирью и Соловками, но я рад тому, это жизнь мне». Когда другие с состраданием говорили: «Что это за беда с тобой, отче?», он отвечал: «Беды нет никакой, а милость Божия; преподобный Иона, митрополит, смиряет меня по делам моим, чтобы не был я горд. Такие беды и напасти — милость Божия, а вот беда, если придется гореть в геенском огне; да избавит нас Бог от сего!» И по Москве распустили нелепую молву, будто бы Дионисий и его сотрудники хотят огонь совсем вывести. Чего не выдумают и чему не поверит невежество народное! И что же? Ради сей безрассудной клеветы, чернь толпами выходила на улицу, когда на худой лошади везли святого старца из обители или в обитель, чтобы над ним потешаться и бросать в него камнями и грязью; но он, как незлобивый младенец, ни на кого не скорбел.

Очень интересные факты о подлогах в богослужебных книгах сообщает свт.Филарет в беседе о сложении перстов для крестного знамения и для благословения:

...Заключу книжные свидетельства о двуперстном сложении сказанием, которое сочинитель Поморских ответов (в ответе 5, в свидетельстве 6,) заимствовал, как говорит, из Макариевской Четьей Минеи: во дни Греческаго царя Михаила Палеолога, иже бе в лета 6764, Греческий учитель Святый Никифор Панагиот обличаше Латины: почто истиннаго креста не воображают двема персты? Чтобы на сие ответствовать, я воспользуюсь словами Преосвященного Игнатия, Архиепископа Олонецкого, который в одном рукописном сочинении своем, приведя вышеозначенное место из Поморских ответов, говорит: не могу удержаться, чтобы прямо не сказать: как вас несчастных обманывают! Потом он сказывает, что в Ладожском ските сам видел Макариевской Минеи месяц Декабрь, и в сей книге, под 13 днем, нашел следующие слова: и рече Никифор Латине: есть у вас 70 и 2 ереси: и рече, се не якоже мы крестимся прообразяще истиннаго креста 3-ми персты, на главу и на сердце и на правом плече и на левом.

Если имеешь случай, справься о сем в Синодальной Библиотеке, в Макариевской Четьей Минеи, в книге месяца Июня, на листе 672, где слова Панагиота к Азимиту написаны так: Почто не слагаеши 3 персты, и крестишась десною рукою, и не полагаеши на челе твоем, и на десную грудь, и одеваешися оружием Христа моего, но твориши крест с обоими персты, и въображение креста твоего зрит вон; вместо еже быся сним одеяти, а ты ся съвлачишь животворящаго креста? -- Или, если тебе удобнее, справься о сем книги Кирилловой на листе 236 где также сказано: почто не согибаеши три персты?

Поморские ответы многократно подобным образом обманывают своих читателей и почитателей. Но не должно скрыть, что в рассматриваемой теперь статье Панагиота обман начался ранее Поморских ответов. В той же самой Макариевской Четьей Минее, которая хранится в Синодальной Библиотеке, и из которой теперь приведены мною слова Панагиота, только в другой позднейшей книге, именно в книге месяца Августа на листе 597 та же речь Панагиота написана уже иначе следующим образом: и чему не яко же мы крестимся проображающе истиннаго креста двема персты.

Что статья написанная в книге месяца Июня достовернее, нежели написанная в Августе, в том нельзя сомневаться, во-первых потому, что статья Июньская прежде вошла во состав Четьей Минеи, и должна быть старее другой: во-вторых потому, что с Июньской статьей согласуется и печатная книга Кириллова, как выше показано: в-третьих потому, что в книге Июньской состязание Панагиота с Азимитом находится полное, также, как и в книге Кирилловой: а в книге Августа выписаны из сего состязания только отрывки, и почти в начале сих отрывков находится поврежденная статья о перстосложении. Но как могла попасть в Макариеву книгу статья поврежденная, и противоречащая другому старшему списку той же статьи, в той же книге? – вспомним обстоятельства времени, вспомним Стоглавный собор: и дело объяснится. Видно, что Июньская книга Макариевской Четьей Минеи составлена еще прежде Стоглавного собора, и потому состязание Панагиота написано в ней полное и неповрежденное, а в нем и свидетельство о троеперстном сложении.

Но книга Августа, видно, составляема была уже после Стоглавного собора: и, подобно тому, как на сем соборе, приводили о двуперстии, за неимением истинных, ложные свидетельства, вздумали подкрепить оное и в Минее также ложным свидетельством, и для того внесли в книгу Августа поврежденную статью Панагиота, не догадавшись заглянуть в книгу Июня, которою обман сей явно изобличается.

Замечу походя, что автором упомянутых святителем "Поморских ответов" является ни кто иной, как киновиарх выговской пустыни Андрей Денисов, автор каббалистической "Малой книги", о чем я уже сообщал в соседней теме (см. Старообрядчество: от православия к каббале ), и все бредни современных апологетов старообрядчества так или иначе восходят к этим самым "Ответам". Так что духовный корень у всех них один - ересь жидовствующих.

http://forumimage.ru/uploads/20120618/134005300229009124.jpg
Андрей Денисов (один из духовных пастырей Элисты): одной рукой утверждаем "древлеправославную веру", другой - жидовское каббалистическое нечестие.

В связи с "Поморскими ответами" Денисова мне попалась любопытная книга бывшего старообрядца, ставшего, впоследствии, единоверческим архимандритом, Павла (Леднева) Прусского - "Замечания на книгу поморских ответов" (М., 1891).

http://www.pavel-prusskiy.ru/life/images/pavellednev.jpg
Архимандрит Павел (Леднев) Прусский на 1-ом съезде миссионеров в Москве. Фото 1887 г.

В ней, среди прочего, мне попался один любопытный фрагмент, который напрямую связан с давними претензиями Элисты и иже, по-поводу благословляющей десницы св.Георгия Победоносца --

http://3rm.info/uploads/posts/2010-06/1277133939_blagoslovenie-1.jpg
(кстати сказать, указанное священническое благословение прямо противоречит старообрядческим канонам)

Соблазн среди невежественных православных, помнится, был велик, тем более, что он активно подогревался сборищем каббалистических хамов.

Однако, вот, что сообщает архим.Павел:

Свидетельство Петра Дамаскина.

Второе свидетельство о существовании у греков двуперстия и единственно двуперстия, еще до крещения князя Владимира и при князе Владимире, Денисов приводит из книги Петра Дамаскина, где написано так: „яко два перста убо и едина рука являют распятаго Господа нашего Исуса Христа, во двою естеству и едином составе познаваема". Какой смысл и какое значение имеет это свидетельство? Оно не соответствует старообрядческому двуперстному сложению, образующему собою и три лица Св. Троицы и два естества во Христе, во-первых, потому, что Петр Дамаскин о двух естествах во единой ипостаси, образуемых двумя перстами, пишет, а о трех перстах, чтобы их слагать известным образом и чтобы они имели какое-либо значение, ничего не пишет. Ежели бы трем перстам усвоялось какое-либо значение, то Петр Дамаскин не мог бы умолчать о том, как о том не умолчано и в именуемом Феодоритовом слове. Посему перстосложение, упоминаемое Петром Дамаскиным, от перстосложения, заповедуемого в печатных Псалтырях, имеет существенное различие. Во-вторых же, и о самых двух перстах свидетельство Петра Дамаскина с положенным во Псалтырях следовательной и учебной наставлением о двуперстии имеет существенное различие в толковании их значения, а потому может иметь различие и в самой видимой форме их сложения. В Псалтырях соединение двух естеств во Христе во едину ипостась образуется сложением, или соединением, двух перстов. Там сказано: „Два перста, вышний и средний великий, вместе сложити и протянути, показуется тайна самого Господа нашего Исуса Христа, иже есть совершен Бог и совершен человек". А у Петра Дамаскина соединение двух естеств во Христе образуется не сложением, или соединением двух перстов, но единством руки: „два перста и едина рука".

Здесь персты, очевидно, могут быть и не сложены, не соединены, потому что единство ипостаси во Христе образуется не сложением или соединением перстов, но единством руки; и даже здесь можно разуметь два перста, не рядом находящиеся, ибо и они одинаково могут образовать во Христе два естества, а единством руки, на которой оба находятся, образовать единство ипостаси. На многих древлеписанных иконах действительно встречаются изображения такого перстосложения, что указательный перст и мизинец простерты, а два средних перста и великий совокуплены и пригнуты ко длани. Таких изображений много обретается в соборе Старой Ладоги, на фресковых изображениях 12-го века (см. в журнале Прохорова); с таковым же перстосложением в Никольском единоверческом монастыре, в Москве, в соборном храме Успения, есть древняя местная икона, по преданию чудотворная, св. Иоанна Предтечи; такие же есть изображения руки на мозаических иконах, открытых в Константинопольском Софийском храме, созданном императором Юстинианом. И такое перстосложение можно признать вполне согласным слову Петра Дамаскина, в котором говорится, что соединение, образуемых двумя перстами, двух естеств во Христе во едину ипостась образуется не соединением сих перстов, но единством руки. В Сирии действительно существование такого двуперстного сложения для означения двух естеств во единой ипостаси Христа могло быть вызвано потребностью противодействия учению еретиков единовольников. Но можно ли этим свидетельством Петра Дамаскина доказывать, что таковое сложение было и в Константинополе? Справедливо ли особенно приводить его в доказательство, что перстосложение, описанное в Псалтырях п. Иосифа, которое едино старообрядцы приемлют, и приемлют как догмат веры, — что это перстосложение всегда существовало в Греции и было во всеобщем употреблении во времена св. Владимира? Не должно забывать при этом, что Петр Дамаскин — писатель позднего времени, что это есть не тот Петр Дамаскин, который жил в седьмом веке, а писатель 12-го века, как о том свидетельствуют самые его творения, в которых приводятся во свидетельство писания отцов, живших после седьмого столетия, как напр. свидетельство Симеона Метафраста, жившего в девятом веке, которого Петр Дамаскин, живший в седьмом столетии, очевидно, приводить не мог.

На фресках, указанных о.Павлом, действительно присутствует указанное сложение, в этом можно убедиться хотя бы изучив материалы из данной книги:  http://mirknig.com/knigi/history/118151 … danie.html

Таким образом, мы, с помощью наших дотошных исследований, опровергли ещё одну ложь жидовствующих еретиков, желающих внести смуту в Церковь и оболгать её святое учение и традиции.

0

416

Недавно попалась очень любопытная статья, демонстрирующая общий круг интересов у представителей старообрядчества и жидов. Действительно, это одна и та же духовная среда. Приведу несколько цитат:

http://rublev-museum.livejournal.com/290599.html
Старообрядцы и хасиды в союзе против России

http://www.rv.ru/photos/2012-03/f07-cv.jpg
Депутация старообрядцев Преображенского кладбища к Наполеону. Художник И.М. Львов. Открытка, изданная в 1912 г. в Москве И.Е. Селиным 

В высшей степени характерны и те из русских подданных, кто добровольно пошел на службу Наполеону. С масонами и французоманами понятно. А вот о представителях т.н. «древлего благочестия» следует сказать особо.
   Раскольники-федосеевцы с Преображенского кладбища, как известно, признали Наполеона своим государем. В их молельне висел портрет Императора Александра Павловича с надписью, «удостоверявшей», что вот это-де и есть антихрист. По «благословению» «государя» Наполеона старообрядцы установили на Преображенском станки, на которых печатали фальшивые ассигнации (Куратором изготовления фальшивых денег был обер-палач Наполеона, министр полиции Фуше, граф Савари (Тэн И. Наполеон. М. 1912. С. 77). На его совести, напомним, была кровь Короля Людовика XVI и многих верных Престолу французов). Вместе с безбожниками-французами староверы грабили православные храмы (Михайлова Н. Исторические очерки о старообрядчестве // Благодатный огонь. № 4. М. 2000. С. 88). Именно в ту пору многие старинные иконы попали к раскольникам.
   В знаменитых своих «афишах» Московский генерал-губернатор граф Ф.В. Ростопчин недаром объявлял перешедших на сторону врага не только «преступниками Государя своего» и «недостойными сынами Отечества», но и «отступниками Закона Божия». «...Душе его быть в аду со злодеями и гореть в огне, как горела наша мать Москва» (Борсук Н.В. Растопчинские афиши. СПб. 1912. С. 96). «Кровь предков, - писали в дни 100-летнего юбилея Отечественной войны 1812 г., имея в виду партию октябристов, в черносотенном «Русском Знамени», - сказывается в потомках. Недаром же московские толстосумы 1812 года поднесли хлеб-соль и червонцы Наполеону у Московской заставы. Ворвавшегося в Россию полководца, затопившего ее огнем и пламенем, проклинали все сословия кроме московских толстосумов Рогожского кладбища с дедом г. Гучкова по главе» (Русское Знамя. 1912. № 213. 21 сентября).
<...>

http://www.rv.ru/photos/2012-03/f08-cv.jpg
Собрание наполеоновского Синедриона

Другими сотрудниками французов были евреи. Эта связь русских раскольников с талмудистами не случайна, также как и активное участие староверов в пугачевском бунте (Михайлова Н. Раскольники против Царства // Радонеж. М. 1999. №№ 13-16) совместно с польскими дворянами и офицерами французской Королевской армии, о чем мы уже писали (Фомин С.В. «По-соседски». Односторонние заметки // Фомин С.В. На Царской страже. М. 2006).   
   Документальные исторические свидетельства не допускают сомнения в давних связях узурпатора с талмудистами. Еще во время восточных своих походов, Бонапарт, по свидетельству «Еврейской энциклопедии», «стал играть роль еврейского мессии [т.е. антихриста] и заявил, что прибыл в Палестину для восстановления Иерусалима и Иудеи [...], обещая... реставрацию иерусалимского храма во всем его блеске. [...] ...Его победоносные войска повсюду сбрасывали железные оковы с еврейского народа, и Наполеон Бонапарт приносил евреям равенство и свободу. [...] Существуют на еврейском, немецком, французском и итальянском языках многочисленные гимны, составленные раввинами и светскими лицами в честь Наполеона Бонапарта» (Еврейская энциклопедия. Т. XI. С. 513-516), исполнявшиеся в синагогах.
   Именно при Наполеоне четвертой официально признанно религией во Франции стал талмудический иудаизм (Мельникова Л.В. Русская Православная Церковь в Отечественной войне 1812 года. С. 51). Во время коронации 1804 г. в соборе Парижской Богоматери, по желанию Наполеона присутствовал не только Римский папа, но и главный раввин. Наконец 30 мая 1806 г. Наполеон приказал созвать в Париже еврейский Синедрион. В честь этого события была отчеканена даже специальная медаль.
   Созыву Наполеоном Синедриона предшествовало открытие 29 июля 1806 г. в Париже в здании католической часовни (!) при Городском доме т.н. «Собрания еврейских нотаблей». На представленный вопрос Бонапарта, считают ли евреи Францию своим отечеством и сознают ли свой долг защищать ее, депутаты повскакивали со своих мест и загомонили: «Да, до самой смерти!» К обоюдному удовольствию был решен и вопрос о смешанных браках. «...Ответ гласил, что браки евреев с христианами имеют силу гражданских, а не религиозных актов, подобно тому как смешанные браки признает и католическое духовенство, не благословляя их, причем еврей, женившийся на христианке, «не перестает быть евреем в глазах своих соплеменников» (Дубнов С.М. Новейшая история еврейского народа. От французской революции до наших дней. Т. 1. М. 2002. С. 113-115).
   Ответы Собрания еврейских нотаблей, распущенного 6 апреля 1807 г., удовлетворили Наполеона, который решил созвать Синедрион, который составили представители французского еврейства «португальского» (сефардского), итальянского и германского происхождения (всего девять человек). Членами французского Синедриона стали все раввины - участники Собрания еврейских нотаблей (17 человек), еще 25 его делегатов, избранных тайным голосованием, а также 29 раввинов, не бывших членами Собрания, но специально приглашенных нотаблями. Таким образом, раввины составили почти две трети численного состава французского Синедриона. Его торжественное открытие состоялось 9 февраля 1807 г.
   Все выступавшие «славили императора, как первого освободителя и преобразователя еврейского народа. [...] Минорная нота прозвучала в голосе председателя только в момент, когда ему пришлось объяснить смутивший всех факт, что члены Синедриона не удостоились аудиенции у Наполеона: внезапный отъезд императора на войну помешал ему принять еврейских представителей, а последним - лично поблагодарить «нашего славного благодетеля» (Там же. С. 120, 122). 
   В «Декретах Великого Синедриона, собиравшегося в Париже под покровительством Наполеона Великого», провозглашалось : «...Во имя господа нашего бога мы ставим в обязанность всем нашим единоверцам обоего пола соблюдать верно наши предписания, рассматривая наперед евреев Франции и Италии, нарушающих их или же неглижирующих их исполнением за сознательно согрешающих против воли господа бога Израиля» (Декреты Великого Синедриона, собиравшегося в Париже первого адаря месяца 5567 года от сотворения мiра (в феврале 1897) под покровительством Наполеона Великого. Б.м. и г. С. 7).
   В статье VII говорилось: «...Великий Синедрион постановляет, что всякий еврей, рожденный и воспитанный во Франции и в королевстве Итальянском, и рассматриваемый законами двух этих государств за гражданина, религиозно обязан почитать их за свое отечество, служить им, защищать их, повиноваться законам и согласоваться во всех своих сношениях с постановлениями гражданского свода законов. Кроме того Великий Синедрион объявляет, что всякий еврей, призванный в военную службу, освобождается по закону, во все продолжение этой службы, от всех религиозных обрядов, не могущих согласоваться с нею» (Там же. С. 23).
   Таким образом, раввины благословляли подконтрольных Наполеону евреев на войну.
   Французский Синедрион завершил свою работу 9 марта 1807 г. Примечательно, что на этот наполеоновский Синедрион и его решения, как на авторитет среди еврейства, ссылался в 1870-е годы основатель Всемiрного израильского союза, премьер-министр Франции еврей Исаак Адольф Кремье (1796-1880), масон высокого посвящения (Разбор письма г-на Кремье (бывшего французского министра юстиции) по еврейскому вопросу. Сост. Вл. Быховский. СПб. 1875. С. 7).
   Речь, однако, шла не только о подчиненных Наполеону евреях. Именно поэтому в русских правительственных кругах обсуждался вопрос о мерах, которые следовало бы принять относительно местных евреев, если разразится война с Наполеоном (Краткая еврейская энциклопедия. Т. 5. С. 618).
   Взаимоотношениям Наполеона с евреями-хасидами из Польши и Галиции был посвящен роман «Гог и Магог» Мордехая (Мартина) Бубера (1878-1965), уроженца Вены, выросшего в одном из галицийских поселений, внука раввина. Задуманный в годы Великой войны, он был завершен в разгар Второй мiровой и издан на иврите в 1942 г.; на русском он впервые появился в 2002 году.
   «...Наполеон I, - говорится в предисловии к роману, - действительно играл немалую роль в эсхатологических чаяниях евреев. [...] И противники, и сторонники Наполеона видели в нем Гога из страны Магог, Армилоса сына Сатаны из талмудического предания. Разногласия заключались лишь в том, приблизит он или отдалит пришествие истинного Избавителя [Антихриста. - С.Ф.]. В современном Наполеону хасидском мiре практически никто не остался безразличен к происходящему; сохранилось множество преданий о магических деяниях самых разных хасидских учителей, свершавшихся для того, чтобы направить Императора Севера по тому или иному пути. Среди них [...] такие фигуры, как Старый ребе - глава хасидов Рейсина (Белоруссии) Шнеур Залман из Ляд, основатель любавического хасидизма; правнук Великого Магида р. Израиль из Ружина, вынужденный позднее бежать из России в принадлежащую Австро-Венгрии Буковину, спасаясь от обвинения в том, что он стремится стать «еврейским царем»...» (Бубер М. Гог и Магог. Иерусалим-СПб. 2002. С. 17-18).
   Что касается последнего персонажа, то речь идет об Изрольке Ребише (Фридмане) (1797-1850) - основателе хасидской династии. Об этом представителе т.н. «мессианского семейства» писали в свое время С.А. Нилус (Нилус С.А. Близ есть при дверех. Изд. 5. М. 2004. С. 117-128) и Ипполит Лютостанский (Иеромонах Ипполит (Лютостанский), бывший ксендз. О еврейском мессии. Современный вопрос. М. 1875. С. 8-13; Лютостанский И. Криминальная история иудаизма. М. 2005. С. 488. См. также: Жидовский Вифлеем // Домашняя беседа. 1865. № 39). 
   «Этот Израилька, - пишет последний, - жил сначала в России, и будучи богат и почитаем, окружал себя множеством прислуги. Один раз Император Николай I заметил, что этот жид выезжал не иначе как с конвоем из 20 казаков, содержимых на его счет, и воспретил такое церемоннное путешествие. Но когда Израилька пренебрег Высочайшим повелением, то попал в киевскую тюрьму, откуда бежал в Сода-Гору, и здесь, несмотря на требования Русского правительства о выдаче его, остался, благодаря тому обстоятельству, что местные жители засвидетельствовали пред австрийским правительством о том, что этот Израилька родился в Сода-Горе. Здесь его почитают за святого, некоторых из членов его семьи за чудотворцев. Живет он в великолепном дворце, окруженном парком, с оранжереями, и роскошно отделанном. [...] Сам Израилька представляет из себя старого и хилого старика, занятие которого состоит только в том, что он принимает посетителей, желающих взглянуть на главу мессианского семейства, и принимает от них подарки. Число посетителей бывает иногда очень значительно, и потому величина подарка определена домашним уставом не менее как в 20 флоринов. Посетителям дозволяется только осматривать Ребиша, который обыкновенно на них тупо смотрит, большею частью не говоря ни слова. Когда он выезжает из дворца, то его приветствует обыкновенно толпа народа, жаждущего взглянуть на него хотя издали».
   
http://www.rv.ru/photos/2012-03/f12-cv.jpg
Наполеон несет свободу евреям

   Несколько по иному причины высылки из России «Изрольки» дает современная еврейская энциклопедия, именуя его «Ружинским цадиком» (Инициалы его в энциклопедической статье «Р.Ц.» можно расшифровать и как «Русский Царь»!): «...Он уже в ранней молодости основал в Ружине хасидский двор. Р.Ц. вел блестящий образ жизни, выезжал в роскошной карете, запряженной четверкой лошадей, и держал множество слуг. В 1838 г. Р.Ц. был обвинен властями в том, что отдал распоряжение о казни двух доносчиков. Когда стало известно об убийствах, сотни евреев были арестованы и подвергнуты пыткам (по т.н. Ушицкому делу). 80 чел. предстали перед судом; процесс длился полтора года. Шесть глав общины были приговорены к пожизненной каторге, другие - к ссылке в Сибирь; все осужденные подверглись наказанию шпицрутенами, от которого ок. 30 чел умерло. Р.Ц. находился под арестом почти два года; адвокаты сделали всё возможное, чтобы доказать его непричастность к делу, и по окончании следствия он был освобожден, однако оставлен под полицейским надзором, т.к. власти заподозрили его в намерении стать еврейским правителем. Чтобы избежать строгостей надзора, Р.Ц. переселился в Кишинев, где местный губернатор был более расположен к евреям, затем переехал в Яссы, а оттуда в Шацк (Буковина). Р.Ц. переезжал из города в город, пока после многих усилий его приверженцев [...], 20 декабря 1845 г. Император Фердинанд I разрешил ему проживать в Садагоре на Буковине. Хасиды купили для него поместье Золотой Поток рядом с городом, где он построил себе богатый особняк и вновь стал вести роскошный образ жизни» (Краткая еврейская энциклопедия. Т. 7. Иерусалим. 1994. Стб. 448).
   Что касается двойственности отношений евреев (как и масонов) к Наполеону, то вот объясняющие ее слова вождя хасидов Залмана Шнеерсона: «Если победит Бонапарт, богатство евреев увеличится и положение их (гражданское) поднимется, но зато отдалится сердце их от отца нашего небесного; если же победит наш Царь Александр, сердца еврейские приблизятся к отцу нашему небесному, хотя увеличится бедность Израиля и положение его унизится» (Дубнов С.М. Новейшая история еврейского народа. Т. 1. С. 294).
   Что же касается реальности, то, по словам еврейских авторов, во время Русского похода хасиды в Польше «пытались с помощью магических ритуалов передать Наполеону великую силу» (НГ-Религии. 2003. 16 апреля. С. 7).
   По свидетельству графа А.Ф. Ланжерона, русские евреи, не только охотно скупали награбленные французами сокровища, но и сами, когда могли, подобно староверам (пусть и с другими целями), расхищали принадлежавшие русским подданным ценности (Из записок гр. Ланжерона // Русский архив. 1895. Т. III. С. 149).
   Доказательством непомерно выдающейся роли евреев сначала во французской революции, а затем и в политике Наполеона явились, между прочим, различного рода ограничения потенциальных «революционных дрожжей» практически во всех странах Европы, пострадавших от преступной вакханалии.
   «...Как только Наполеон был свергнут и немецкие города отделались от французских гарнизонов, стали раздаваться голоса против «неслыханных притязаний жидов». Во Франкфурте «все законы о равенстве, введенные во время французского управления были отменены и старые обычаи восстановлены (16 января 1814 г.)», ибо жители «отличались», как говорит иудейский историк, «более патриотизмом, чем любовью к свободе».
   В Гамбурге, Любеке, Бремене, Ганновере, Гильдсгейме, Брауншвейге и Гессене жители также «отличались патриотизмом» и евреи были поставлены на свое место. [...]
 
http://www.rv.ru/photos/2012-03/f09-cv.jpg http://www.rv.ru/photos/2012-03/f10-cv.jpg
Медаль в память Парижского синедриона, созванного Наполеоном

В то же время Папа Пий VII, по просьбе жителей Рима, выселил евреев из центра города (куда они забрались при господстве французов) в их гетто. [...] Наконец Бремен и Любек изгнали евреев из своих пределов. Гамбург и Франкфурт не могли этого сделать, но запретили евреям жить в христианских кварталах. В 1819 году (2 августа) произошел «ошеломительный» еврейский погром в Вюрцбурге, и только войска спасли евреев от окончательного поголовного истребления; после этого граждане подали прошение о выселении евреев из города, что и было исполнено. То же произошло в Бамберге и почти во всех городах Франконии; 9 и 10 августа произошел погром во Франкфурте, 12 августа - в Дармштадте и Бейрете, 18-го - в Карлсруэ, 21-го - в Гамбурге, 28-го - в Дюссельдорфе, в начале сентября - в Гейдельберге. Масоны пробовали писать в защиту евреев, но волна народной ненависти была так могуча, что никто не обратил на масонов внимания» (Селянинов А. Тайная сила масонства. СПб. 1911. С. 187-188).

Сергей Фомин

«Русский Вестник», 3 (839) 2012

0

417

Обнаружился любопытный документ, демонстрирующий единомыслие баальтшувиков и местных виртуальных/видимых бесов под руководством SSалова.

http://allin777.livejournal.com/153698.html
http://i021.radikal.ru/1105/ed/7e4c519bf04c.jpg
ГАВО. Р. 3796, оп.1, спр. 14, арк. 127.

P.S. А это специально для п*ляка:

http://sf.uploads.ru/ZUQf0.jpg

Отредактировано Iоанн Пламенный (21 декабря, 2014г. 14:32:49)

0

418

Обнаружился любопытный документ, демонстрирующий единомыслие баальтшувиков и местных виртуальных/видимых бесов под руководством SSалова.

А в чем прикол? Обычный состав банды: верховодят жиды, а их подручные - хохлы. Это в точности на ШПИЛЕ, например,  воспроизведено.

0

419

Marignon написал(а):

Обычный состав банды: верховодят жиды, а их подручные - хохлы.

Дорогой Мариньон, Вы немного ошиблись: жиды были не в банде, а в "Ревкоме", который "терроризировали" "бандиты". И охота, в данном случае, велась на малороссийских гоев, не желавших терпеть видимых бесов - баальтшувистских террористов.

0

420

Iоанн Пламенный написал(а):

Дорогой Мариньон, Вы немного ошиблись: жиды были не в банде, а в "Ревкоме", который "терроризировали" "бандиты". И охота, в данном случае, велась на малороссийских гоев, не желавших терпеть видимых бесов - баальтшувистских террористов.

у нас тоже тут на пешке есть любитель Революционных Расстрельных Троек(все подумали сами знаете про кого). Вон Сегаля уже расстреляли :canthearyou:

0


Вы здесь » Пешка » Архив » Критика WPC