Изучая материалы упоминаемой мною ранее полемики Михаила Назарова с Кацманом (А. Бессмертным-Анзимировым) я обнаружил весьма любопытное и, на мой взгляд, чрезвычайно важное богословское исследование гипотезы крайней значимости "биологического" элемента в еврейском вопросе.
Это исследование показывает нам, что любые попытки умалить или отвергнуть "вопрос крови" в обсуждениях еврейства противоречат истине (православном знании об устройстве и смысле мiроздания).
Публикую его полностью:
* * *
http://www.rusidea.org/?a=12029
«КРОВЬ ЕГО НА НАС И ДЕТЯХ НАШИХ» (Мф. 27:25)
Ну, и наконец, подумаем об этой страшной клятве. Признаюсь, что на эту тему у меня только личная гипотеза, авторитетного подтверждения которой пока что не нашел у православных богословов, но хотелось бы еще раз донести ее до тебя, Андрей. Подумаем вместе.
Я до сих пор не в силах понять главное в твоей позиции: что побуждает тебя, называющего себя "православным христианином", столь упорно защищать агрессивное зло самой антихристианской, а значит неизбежно сатанинской, силы мiровой истории? Ты это делаешь под предлогом, что сила эта якобы обижаема по кровному признаку ("антисемитизм"), но это ведь не соответствует действительности. И сила эта никак не слабая, не дает себя обижать, а наоборот: агрессивно наступает в мiре, и обличают ее с риском для себя немногие смельчаки вовсе не по принципу "крови", а по ее делам и духу.
При этом ты все время упрекаешь меня в некоем "биологизме" как исходной причине т.н. "православного антисемитизма". Ты считаешь "расовым антисемитизмом" и то, что я упомянул в диспуте твое еврейское происхождение с отцовской стороны (Кацман). Я тебе уже объяснял, почему это сделал:
Вопрос твоего еврейского происхождения я затронул постольку, поскольку пытаюсь в этом найти разгадку странного твоего "иудео-христианского" поведения. Мне показалось, что в этой твоей статье говорит не Анзимиров, а Кацман, с которым тебе не удалось справиться по-православному (у тебя ведь в статье не "страх иудейский", а явное устрашение иудейское)».
«Ибо русский православный человек не мог бы вести себя так, как ведешь себя ты» (прости уж за напоминание, но ведь я тебя уличил во многих недобросовестных подтасовках в твоей статье, к которым обыкновенно прибегают евреи для маскировки сути проблемы). Даже если борьбу против "душеновщины и назаровщины" ты почему-то считаешь "защитой Душенова", в этой статье у тебя исключительно еврейский дух и подход – и в трактовке причин т.н. "антисемитизма", и в солидарности с высокомерными поучениями духовно слепой "честной еврейки Лии", и в твоем отношении к "Шулхан аруху" и к "холокосту", и в требовании от Православной Церкви борьбы против "православного антисемитизма"...»
Принимая во внимание учение твоего духовного отца Меня, я предполагаю наличие в тебе еврейской крови немаловажным обстоятельством в нашем диспуте. Но тебе этот аспект проблемы почему-то очень не нравится, как будто и в твоем ощущении еврейская кровь дискредитирует человека. В ответе одному из читателей ты пишешь по этому поводу: «вы меня оскорбили, так как несмотря на наличие во мне еврейской крови, моя самоидентификация чисто русская…» (2010-06-30). Ты постоянно утверждаешь, что ты не еврей: «Я вырос с абсолютно русским самосознанием и в абсолютно русской культуре. Четверть моей еврейской крови не делает меня евреем – разве что для тех, кто на первый план ставит биологизм» (21-03-29).
Относительно "абсолютно русского самосознания" – ты сам продемонстрировал в диспуте многократно, что это не так. Ты ведешь себя типично как еврей, с их наглыми приемами "хуцпы" и упомянутой мною онтологической "школы формирования реальности". И если не кровь, то что тебя заставляет смотреть на мiр еврейскими глазами и действовать так с "готтентотской" моралью: «они имеют право» быть антихристианами, а мы не имеем права их за это не любить?
Что заставляет тебя, вопреки Священному Писанию и учению Церкви, придавать столь важное значение еврейской крови в твоем толковании богоизбранности Народа Божия? Как учил твой духовный отец Мень: «Хотя с приходом Христа все народы стали сынами Божиими, Израиль как народ по слову апостола, сохраняет свое избранничество, оставаясь сыном-первенцем» ["Вестник РХД". Париж. 1976. № 117. С. 117.]. Слова «как народ» выделены в оригинале интервью о. Меня,– отсюда нельзя не видеть, что и для твоего духовного отца и для тебя вера в богоизбранность по крови и тем самым еврейская кровь стала главным критерием в пристрастном отношении к "еврейскому вопросу" – то есть стала тем самым "зоологическим кровным критерием", в чем вы обычно любите упрекать нас, т.н. "антисемитов". И такая национальная гордыня этого народа может становиться зацепкой для пут диавола, даже если носитель ее мнит себя еще и членом Церкви.
Вынужден тут вернуть тебе твой упрек: «Самое слабое место твоей позиции – биологизм»... И вот на этом уровне проблемы нам также пора разобраться.
Почему наличие даже небольшой доли еврейской крови заставляет многих "православных евреев" помнить об этой доле и становиться в ряды жидовствующих или либералов, борцов против "православного антисемитизма", христиан-космополитов и "реформаторов" богослужения? Почему им (в отличие от православных с татарскими, немецкими, кавказскими, азиатскими или иными корнями) так трудно не придавать своей крови столь влиятельного значения? Это может подтвердить каждый человек, имеющий опыт знакомства с "православными евреями". Это – не "из разряда поэзии", как ты утверждаешь, Андрей, а очевидный феномен, статистически вполне подтверждаемый жизненным опытом, историей Церкви (число евреев среди жидовствующих, различных ересиархов и "реформаторов Церкви") – феномен, который должен быть честно поставлен на научное богословское обсуждение и исследование вместо стыдливого умалчивания из опасения обвинений в "неблагородности" и "антисемитизме". (Свою гипотезу я уже неоднократно публиковал ["Закон об экстремизме и Шулхан арух". 2002. – http://www.rusidea.org/?a=2201#r6 ; "Вождю Третьего Рима" (2004) – http://www.rusidea.org/?a=410510 ; Новости движения "ЖБСИ!" № 34 – http://www.rusidea.org/?a=2134.], но православные богословы на нее пока не откликнулись. Поэтому предлагаю ее еще раз для обсуждения.)
Из жизненного опыта, если мы внимательны, мы не можем не видеть некую общность евреев именно по крови, порою даже с малой долей еврейской крови, что часто называют "еврейской солидарностью", – но это социальное понятие явно недостаточно. Ибо евреи могут и соперничать, и враждовать друг с другом. Часто причиной этой солидарности также называют "оборону от антисемитизма" – но это тоже недостаточное объяснение без объяснения главной причины т.н. "антисемитизма". Причина этой особой еврейской общности мне видится в чем-то ином, мистически-таинственном.
Это "нечто особое" интуитивно ощущается прежде всего самими евреями друг в друге, чему поражался еврейский писатель Амос Оз: «Что объединяет всех этих людей воедино?!!.. Достаточно лишь мимолетного взгляда, чтобы убедиться, что все эти люди – евреи. Не спрашивайте меня, что такое еврей. Сразу видно, что ты в окружении евреев... И это – волшебство. Это – вызов, это – великое чудо...»; оно «сметает даже политические барьеры», объединяя левых и правых [Континент. М., 1991. № 66. С. 242-243.].
Духовную природу этого "чуда" подчеркивает и авторитетнейший раввин Штейнзальц: «Еврейство – не национальность. Это метафизическая общность людей, несущих определенную миссию, призванных стать инструментом для исполнения и реализации Б-жественного промысла» [Международная еврейская газета. 1999. № 46-47. С. 2.].
Но это наблюдения как бы в "положительном" плане: вот какие мы, евреи, особенные, "богоизбранные"... А если вспомнить церковное учение о новом "б-ге" евреев-талмудистов и о том, чьим «инструментом для исполнения и реализации Б-жественного промысла» они стали – то православное объяснение должно быть иным.
Протоиерей Сергий Булгаков в связи с современным ему холокостом в Германии, размышлял об этой загадке еврейского единства именно в таком, ином аспекте: «Самой таинственной стороной из судеб Израиля остается именно его единство. Благодаря ему вина одной лишь его части, вождей, является судьбой для всего народа, призывая на себя проклятие христоубийства и христианоборчества». Поэтому отвергшее Христа и ждущее антихриста еврейство стало «лабораторией всяких духовных пороков, отравляющих мiр и в особенности христианское человечество» [Булгаков Сергий, прот. Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991.] – и вызывает ответную реакцию.
В этом еврейском единстве мне видится та же тайна, что и в понятии первородного греха: каким образом грех прародителей несут и все их потомки, лично не причастные к грехопадению в раю? И в других местах Ветхого Завета указывается, что Божественное наказание постигает не только непосредственных виновников отступничества от Бога, но и их потомство. Например в книге "Исход": «... не поклоняйся им [бесам] и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня» (Исх. 20:5). И еще жестче: «... Проклятия сии... будут знамением и указанием на тебе и на семени твоем вовек» (Втор. 28:46).
То есть, нельзя не видеть, что есть некие установленные Самим Господом Богом духовные законы, которые объединяют индивидуумов в соборные общности с присущей им коллективной ответственностью – это прежде всего национальная общность (народ) и религиозная (Церковь). Апостол Павел говорит, что «если страдает один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены» (1 Кор.12:26). Можно предположить такое же качество отрицательной духовной общности имеется и у сатанинской талмудической антицеркви, образовавшейся после распятия Сына Божия и скрепившей себя кровавой клятвой.
В осторожном рассмотрении этого таинственного вопроса мне кажется уместным привести для тебя, Андрей, рассуждения столь почитаемых тобою инославных ученых: двух католических экзегетов трудных мест Ветхого Завета, в частности затрагивающих проблему коллективной вины еврейского народа. В рассмотрении приведенной выше цитаты из "Исхода" (20:5) они пишут:
«Этот критерий, столь явно коллективистский в осуществлении божественного правосудия, совсем не удивлял евреев, которые, осознавая важность родовой связи, чувствовали, как сильно она сплачивает членов одной семьи и одного народа, и были безсознательно склонны к распространению на все сообщество заслуг и вины индивидуума. Бог, оставляя за Собой право внести необходимые уточнения в связи с развитием Откровения, освятил это чувство сплоченности, так как в нем кроется глубокая истина, необходимая предпосылка справедливого религиозно-этнического принципа: люди более или менее ответственны за себе подобных. В соответствии с божественным Промыслом люди получают много благ ли много невзгод через свободную деятельность других людей... Таков смысл выражения: Бог наказывает беззаконие отцов в детях, т.е. Он пожелал тесно связать человека с другими людьми в добре и зле, а не изолировать его в индивидуализме, – источнике эгоизма и безплодия...
Впрочем, не составляет ли этот принцип человеческой солидарности основу всей системы искупления? Христос, встав во главе греховного и осужденного человечества ("Новый Адам"), взял на Себя, невинного, грехи всех людей и за всех искупил их и дал всем жизнь и славу»» [Энрико Гальбиати, Алессандро Пьяцца. Трудные страницы Библии. М. 1995. С. 229-230.]. (Курсив мой, в этом мне видится суть проблемы. – М.Н.)
Далее католические авторы приводят обширные цитаты из Второзакония о грядущих карах Божиих в случае отступления богоизбранного народа, «чтобы читатель сам мог убедиться, насколько закон теократического народа был проникнут чувством коллективного божественного правосудия и каким образом благодаря этому вся жизнь Израиля как народа, в благоприятных и бедственных поворотах его судьбы, оказалась областью проявления божественного правосудия... Солидарность в наказании и в награде была наиболее удачным и действенным средством, что доказывают результаты проявляющиеся вплоть до наших дней» [Там же. С. 238.]. (Курсив мой. – М.Н.)
Я специально привел на эту тему мысли католических ученых, хотя даже при таком многозначительном намеке на "наши дни" от католиков, разумеется, трудно ожидать применения этой мысли к причинам т.н. "антисемитизма" и холокоста (в связи с чем о. Булгаков и написал свою указанную работу, его цитату о холокосте я уже приводил на предыдущих страницах диспута). И если через Моисея и пророков Господь грозил карой потомству за отступничество, то какие же последствия могут быть за страшный грех богоубийства, скрепленный страшной клятвой с упоминанием "детей наших"!
Однако уже в цитате из "Исхода" указан и способ преодоления этой вины: за грехи отцов наказываются дети, «ненавидящие Меня». Значит, те, кто раскаивается в этой ненависти – снимают с себя наказание. Каким же должно быть это покаяние, соизмеримое со страшным грехом богоубийства?
Видимо, кровавая клятва богоубийства требует специального покаяния и отречения от христоборчества. Иначе она довлеет над всеми "кровными" евреями, даже над евреями-атеистами. Тем более при таком подходе, как у тебя, Андрей: якобы «они абсолютно не обязаны ни любить Христа, ни испытывать раскаяние в том, что их предки не пошли за Ним» – в этих твоих словах можно видеть явный отказ от покаяния и присоединение к тому греху богоубийства и той страшной кровавой клятве. В том числе и твое личное присоединение, Андрюша. Тебе не страшно?..
Полагаю, что именно из таких соображений свт. Амвросий Медиоланский и составил специальный "Чин и устав, како подобает приимати приходящих от жидов к правей вере христианстей".
Обвиняемый тобою Душенов написал по этому поводу статью, ссылку на которую я тебе уже давал (безсупешно для твоего внимания; ты уж прости ему резкий стиль, который тебе не нравится, обрати внимание на суть и цель автора). Приведу из нее важное замечание:
«Различные "православные" жидолюбы обычно возражают на это, что Чин-де составлен давно и касается только религиозных иудеев, а нынешние евреи, приходящие креститься, в большинстве своем – бывшие атеисты. Но это утверждение совершенно безосновательно, ибо в Чине существует специальная пометка, что такое публичное отречение от жидовства необходимо даже в том случае, если крестят еврея-младенца. В этом случае ("аще будет детищ" – говорит церковнославянский текст) отречение за него должен произнести восприемник».
Конечно же, составитель этого Чина свт. Амвросий не был т.н. "антисемитом", чтобы так относиться к еврейским младенцам. Это место в Чине крещения указывает на то, что существует проблема еврейской "крови", точнее причастности каждого еврея к общееврейскому греху богоубийства, даже если лично данное крещаемое лицо (младенец) не совершало этого греха. И так же, как грехопадение Адама стало причиной первородного греха всего человечества, начиная с момента зачатия каждого младенца – этот грех богоубийства может быть преодолен и достигнуто спасение только в Церкви присоединением к искупительной жертве Сына Божия с отречением от сатаны (что, впрочем, предусмотрено в чине крещения для всех, но для евреев, как видим, особое).
К тому же подумай, Андрей: Адам и Ева всего лишь проявили своеволие, непослушание Богу, гордыню стать "как боги", съев запретный плод. Во сколько же раз тяжелее должен быть грех богоубийства из гордыни соперничества с Мессией ради земного господства, – грех, скрепленный «всем народом» страшной родовой кровной клятвой «Кровь Его на нас и детях наших»!
Ты мелко возражаешь: слова «Кровь его на нас и на детях наших» – они упомянуты только в одном каноническом евангелии» (2010-07-06). Между тем апостол Матфей писал специально для иудеев на еврейском языке, и я уже напоминал тебе, что у всех евангелистов есть сведения, не повторяемые у других. Иначе Церкви не нужно было бы канонизировать четыре Евангелия, достаточно было бы одного.
Ты, Андрей, конечно, крестился у о. Меня не по этому чину, а вероятно, с осознанием себя – по кровному принципу – как «члена Народа Божия, навсегда посвященного Богу Народа-первенца». И даже если ты подчеркнуто не считаешь себя евреем, эта кровная клятва в тебе, возможно, не преодолена специальным усилием – полагаю, она-то и заставляет человека даже с небольшой долей крови этого народа нести на себе некую причастность к его ужасному коллективному греху.
Прости, но я не могу найти иного объяснения тому, почему христиане-евреи или даже с небольшой долей еврейского происхождения не могут забыть о нем и столь часто выступают в роли борцов против "православного антисемитизма" – подобно тебе. В их среде часто также находятся "реформаторы" Церкви, либералы-западники, борцы за "толерантность", приписыватели коммунистических преступлений русскому народу, поклонники жидонацистского государства "Израиль", деятели с пониженным чувством патриотизма, русофобы и ненавистники Православия. Российские СМИ – наглядная иллюстрация этого феномена (Познер, Сванидзе, Млечин, Соловьев, Собчак, ... – имя им легион). Та же картина в структурах власти – достаточно упомянуть катастрофические для России деяния Гайдара и Чубайса.
Повторю то, над чем уже размышлял в своей книге "Вождю Третьего Рима":
Видимо, вот эта избранность "нового отца" и новым "отцом" и сплачивает самых разных представителей этого народа как набора инструментов для самых разнообразных видов достижения цели сатаны: земного господства. Талмудические иудеи трактуют это господство как царство мошиаха, секуляризированное еврейство – либо как марксизм (социализм), либо как масонский мондиализм с мiровым правительством, ярые атеисты – борцы против Христа – как прогресс земного благополучия "своею собственной рукой"; есть и "христианские сионисты" они же часто и экуменисты – радетели "Единой Вселенской Церкви" (христианства без проблемы антихриста). И во всех этих колоннах, марширующих в царство антихриста, представители данного несчастного народа – лидеры и вожди, провозглашающие себя благодетелями человечества.
В результате этого мистического "коллективного договора" с сатаной в поведении большей части евреев проявляется, если использовать термин К.Г. Юнга, некое "коллективное безсознательное", которое отметил Амос Оз и которое едино для иудеев и атеистов, националистов и ассимилянтов (все они считаются евреями и автоматически признаются гражданами государства Израиль, где бы ни жили).
Спасительный выход тут может быть только один: и гордое чувство "избранной" еврейской крови, и "коллективное безсознательное" преодолевается причастностью к более высокой ценности – к вечной Истине христианства, данной Богом для всего человечества. Лишь при таком глубочайше осознанном (а не поверхностно-интеллигентском) обращении к Православию еврея уже не задевают "антисемитские" тексты в богослужении и православная эсхатология (важнейшая для понимания истории тема антихриста). Такие освобожденные из сатанинского плена евреи становятся нашими братьями во Христе и порою даже ведут жертвенную борьбу за спасение своих соплеменников [как наш соратник Кизельштейн, поплатившийся за это жизнью].
Но учитывая, какие мистические путы и какое двухтысячелетнее отрицательное наследие своих предков нужно преодолеть неправославному еврею при таком обращении (в отличие от русского атеиста с его "нулевой" религиозностью, однако тысячелетней православной государственностью), возникает вопрос: много ли таких евреев?
Отказываясь же от истины христианства, еврей может лишь в большей или меньшей степени участвовать в работе упомянутой «лаборатории всяких духовных пороков». Именно в ней были созданы антихристианские достижения во всех областях деятельности: в государственном идеале (либеральная демократия, легализующая грех как норму), экономике (капитализм, освящающий стяжательство как добродетель), в праве (законнический буквализм с равнодушием к нравственному содержанию), позитивистской науке (которая "по ту сторону добра и зла"), в социологии (марксизм как идея уничтожения зла превосходящим злом; не случайно и насаждение евреями дарвинизма, который приписывает Богу эгоистичную жестокость "естественного отбора", якобы положенную Им в основу "эволюции"), в психологии (сведение высшего к низшему – фрейдизм) и особенно в культуре, превращенной в массовую секс-культуру стараниями иудейских звезд вроде Э. Пресли и "Мадонны" (у которой даже выбор псевдонима стал кощунством).
Под влиянием "лаборатории пороков" современный "культурный мiр" не только перестает различать добро и зло, но и упивается хаосом (абстракционизм, постмодернизм), высокомудрствующей безсмыслицей и уродством (сюрреализм), животными инстинктами (сексуальная революция), эстетизацией зла (монстры-игрушки) и даже поклонением ему (некоторые звезды "тяжелого рока"). Развитие такой "культуры" заключается лишь в соревновании на оригинальность и эпатаж публики. При этом именно Православие воспринимается деятелями этой "лаборатории" как сущностно несовместимое и смертельно опасное для нее.
Это "коллективное безсознательное" ты, Андрей, тоже вполне проявил в нашем диспуте. Как и в еще большей степени Валерия Новодворская – наша институтская однокашница, которую ты с теплотой упоминал в начале диспута – ее ненависть к России («Я ненавижу эту державу, кровожадную, как хорек, шершавую, как наждак, ограниченную, как Устав караульной службы... я ненавижу ее шесть веков, и мою ненависть к этой вечной зоне вместе со мной не похоронят, она будет летать над Россией») и к русскому народу (место которому «у параши») граничит с психической болезнью, причем сама она назвала причиной такого отношения к России «еврейское неверие мое» ["Огонек". М., 1993. № 13. С. 18-19.]. Этот феномен в поведении многих людей еврейского (хотя бы частично) происхождения совершенно очевиден во всем мiре для любого непредвзятого честного наблюдателя на основе его собственного жизненного опыта. И это, разумеется, становится причиной настоящего антисемитизма в среде патриотов любой страны, если их патриотизм не облагорожен истинно христианским осознанием проблемы.
Вот и причину твоего столь лояльного отношения к антихристианскому талмудическому иудаизму без видения его полярно противоположного духа относительно Ветхозаветной Церкви я не могу объяснить в данном случае иначе, чем это сделал. Я уже писал тебе: «Если помогу тебе в этом разобраться – буду счастлив. Если ты убедишь меня в ошибочности моей гипотезы – буду благодарен: выявление ошибочности результата тоже важный результат. Быть может, в продолжении обмена мнениями мы совместными усилиями поможем и другим людям лучше разобраться в этой очень серьезной, но табуированной проблеме, чрезвычайно важной и для спасения самих православных евреев. Я очень желал бы восстановить дружбу с Анзимировым, но с Кацманом у нас будет только вечный спор и вражда, если он не готов обрести православный взгляд на т.н. "православный антисемитизм"». – К сожалению, "совместных усилий" у нас не получилось. Ты предпочел вести себя как Кацман – почему мне и кажется справедливым оставить в названии нашего диспута первоначальное заглавие.
* * *