Всё-таки люблю я этого автора. Кое с чем не согласен, но в целом - как с языка снял. Поилка для тараканов.
____________________________________________________________________________________________
Мировоззренческое. Российский антисемитизм как поилка для тараканов
Людям, занимающимся какой-нибудь политикой — да и вообще всем, кто хоть чем-то занимается — следует соблюдать определённые нормы. Не «моральные», а ситуационные.
Например, неприлично в сколько-нибудь серьёзном обществе воспроизводить штампы официальной идеологии. Разве что в качестве «такого специального юмора». Не потому, что официальная идеология обязательно плоха и лжива (это не всегда так), а потому, что она имеет своей целевой аудиторией пассивную часть общества. Она для того и предназначена. Ну просто в любом обществе большинство занимают позицию типа «меня не интересует, как устроен мир, в котором я живу, дайте мне зарплату и сказку на ночь». Вот чтобы эти люди не беспокоились, им эту сказку и рассказывают. Сказка может быть и хорошей, и полезной, и плохой, и вредной. Допустим, в России им рассказывают лживую вредную сказку, в Америке — хорошую и правильную (ну или наоборот, я сейчас не об этом), но в любом случае официоз ориентирован на людей, которые не играют в определённые игры. Это всё «про мальчиков для девочек». «Мальчику» рассказывать именно эти сказки — всё равно что в мальчишескую компанию принести колясочку и куколок пеленать. Тут играют не в это.
Заметьте, это не призыв к «какому-то цинизму и бабловерию». «Цинизм и бабловерие» — это отнюдь не идеология «успешных людей, которые знают, как мир устроен». Цинизм — это пародия на такую идеологию, карикатура. Циники находятся у власти только в третьесортных странах, которые сами являются карикатурой на настоящие государства. В настоящих государствах у власти люди куда более серьёзные и страшные, чем те, кто верит в «бабло». Серьёзные люди это самое бабло — не в нашем смысле, а в смысле денежных бумажек — РИСУЮТ. А веруют они совсем в другие вещи, о которых мы тут говорить не будем.
Точно так же, не следует воспроизводить штампы маргинализирующих идеологий.
Я намеренно говорю — не «маргинальных», а «маргинализирующих». Это не «идеология маргиналов» и даже не «идеология для маргиналов» (сделанная другими), а идеология, делающая людей маргиналами. Маргинализирующая идеология — это нечто обратное официозу. Если официоз предназначен для людей, которые не хотят и не могут участвовать «во всех этих играх», то маргинализирующая идеология предназначена для тех, кто хочет (а иногда и может) заниматься чем-то политическим, но кого нужно нейтрализовать, отогнать от поля, где играют в эти игры.
Главная задача маргинализирующей идеологии — под видом сообщения некоей истины внушить человеку чувство полного бессилия и невозможности что-то сделать, или направить его усилия в заведомо неконструктивное русло. То есть это, по нашей классификации, негативное мировоззрение, причём хитро маскирующиееся под позитивное (поскольку вроде бы предлагает какие-то способы решения основной задачи — просто они не работают).
Некоторые из этих идеологий официально признаются, некоторые считаются «запрещёнными», и передаются из уст в уста, шепотком и намёками. Но разница между первыми и вторыми, в общем, невелика.
Одна из таких конструкций, маркирующих человека как «нишевого маргинала» и выводящая его из поля реальности, причём не только политической, но и вообще любой — это низовой антисемитизм российского разлива.
Тут внимание. Я не имею в виду всякое негативное отношение к евреям вообще. К евреям можно относиться как угодно, в том числе и враждебно. Я имею в виду ту конкретную версию антисемитизма, которая у нас распространена и принята в некоторых кругах за базовую. Которая подразумевает совершенно определённый набор идеологем, верований, слов и всё такое.
Сначала посмотрим на её адептов. Как правило, это мужчины. Довольно часто религиозные — «язычники» или «православные». Стоит добавить, что речь идёт не только о рядовых прихожанах, которые никогда не поднимутся выше «батюшка не благословил», но и о людях, перед которыми грозный «батюшка» чувствует себя не слишком уверенно. Но основными носителями являются, как правило, нестойкие на голову мужички неопределённого возраста, часто в каких-то рубищах, с запавшими глазами, и, как правило, с тяжёлыми проблемами личного характера (что обычно выражается в чрезмерной озабоченности «нравственностью и моралью»).
Вот они-то и любят поговорить «о жидах».
Кстати. Маркером является само использование слова «жид», произносимого всерьёз и без иронии. Впрочем, это может быть и остатком старого воспитания — нормальные русские люди, помнившие, что сделали евреи с русским народом, у себя дома так «их» и называли, особенно в ситуациях идеологически окрашенных (типа когда по телевизору начинали петь осанну «ленинской гвардии»). Но чаще за словом «жид» обычно следует обычный набор — «Талмуд», «Мошиах», «Храм», «тайна Сиона», дальше в комплекте идут «Шулхан Арух» (его никто толком не читал, скучно, но все знают, что там написаны страшные вещи), Протоколы («а вы знаете, их до сих пор никто не опроверг») и почти обязательно Григорий Климов (следы его учения опознаются по словам «легион», «дегенерация» и «лесбиянить», а также смакованием гомосексуальной тематики), и, конечно же — тема Гайдарочубайса и «врагов веры Христовой». На вопрос, почему официальная Церковь так стелется перед этими врагами и даже берёт у них деньги, обычно следует закатывание глаз и объяснения, что жиды ну так сильны, что самого Патриарха пальцем сковырнут, ежели он чего себе позволит, но все эти мацания с мацеедами — так, для конспирации, а на самом-то деле Церковь — единственное спасение от жидов. Язычники, разумеется, в этом месте говорят, что «эрпеце эмпе» — это и есть самое жидовское место (с удовольствием припоминая фамилии, зачастую с добавкой «и Ридигер тоже жид, какой он немец»), а спасение только в Родной Вере — благо, девичьей фамилии какого-нибудь «верховоды Иродослава» никто толком не помнит. Атеисты (их в этой вере немного, но попадаются) морщатся, и говорят, что жидов надо бить по науке. Но это всё «спор славян между собою», потому что версия антисемитизма, которую они юзают, по сути, одна.
Теперь о содержательной стороне. Это интереснее.
Вкратце она сводится вот к чему. Главным врагом человечества вообще и русского народа в особенности являются жиды. «Ну кто бы спорил». Но. Самые страшные свои преступления они, однако, совершили не сегодня, а тысячелетия назад — например, разрушили Египет, из которого то ли бежали, то ли были изгнаны. Они же разрушили Вавилон, Рим и вообще все хорошие цивилизации. В некоторых версиях они потопили Атлантиду. Кроме того, у них какое-то позорное и гнусное происхождение — то ли они дети гигантских обезьян, то ли потомки прокажённых, то ли ещё что-то не менее ужасное. А уж Хазарский Каганат (от которого осталось меньше, чем от австралопитека) — это тема для многочасовой дискуссии. Обсуждение преступлений евреев, совершённых в очень отдалённом прошлом, занимает до половины типового разговора двух антисемитов указанного типа.
Отметим сразу: живой интерес к событиям глубокой древности, мифам и сказкам — характерный признак маргинализирующей идеологии.
Конечно, о событиях семнадцатого года и позже антисемиты тоже могут поговорить, несмотря на то, что они до сих пор находятся в зоне актуальности. Но тут у них начинаются траблы. Ленина они, правда, в большинстве своём считают жидом, но вот почитание Сталина (относительно которого как раз «есть всякие подозрения») в этой среде распространено чрезвычайно: «он же Троцкого убил». Стало ли русскому народу лучше от убийства Троцкого, не обсуждается.
Далее. Очень мнго внимания уделяется словам. Я тут поминал «Шулхан Арух» — так вот, этому сочинению Йосефа Каро придаётся огромное значение, причём обсуждение того, правда ли в этой книжке содержатся какие-то страшные «законы против гоев» и каковы они, идёт жарко и страстно. При этом современный иудаизм (хотя бы труды ахароним) никого, разумеется, не интересует, равно как и нынешнее прочтение «Шулхан Арух». Антисемита подобного разлива волнует, правда ли, что евреи когда-то там писали, что гою нельзя давать воды, или что его можно продавать в рабство. Вопрос о том, дали бы воды еврею предки говорящего, тоже как бы не ставится… Но главное другое: перенос внимания с того, что евреи делают, на то, что они говорят и пишут. Это, опять же, типичный признак маргинализирующей идеологии: «интересуйтесь тем, что говорит противник, а не его реальными действиями». В данном случае это работает особенно хорошо, потому что евреи говорливы и писучи, и уболтать могут кого угодно.
Впрочем, действия евреев тоже обсуждаются. Например, общей темой являются «финансовые махинации». Поскольку в финансах собственно товарищи обычно разбиваются слабо, — если не сказать «никак», — то начинаются самые фантастические предположения о том, как же именно евреи обогащаются. Понятно, что каким-то жульничеством; но разбор жульничества (или хотя бы обозрение традиционных еврейских бизнесов) обычно никого не интересует. Между тем, для вменяемого антисемита только это и должно быть интересно — «как же делают они все эти потрясенья». Точно так же, при большой любви к обсуждению темы еврейского засилья (каковое есть факт наблюдаемый), никому и в голову не приходит задуматься, а каким это образом евреи так заселили всё на свете. Обычное объяснение — мистическое: «через масонство и всякие связи». Ну, типа, у них есть такая чёрная магия, нам недоступная.
Тут, в слове «недоступная», и находится главный поинт антисемитизма по-российски. Заведомо предполагается, что жиды всесильны и ничего сделать с ними нельзя, в особенности локально. Опять же, запрет на локальные действия — важнейший признак маригнализиующей идеологии. Можно только мечтать о том, как решить всю проблему сразу и навсегда, ну и готовиться к этому великому деянию. Готовиться морально, потому что реальная подготовка — это уже за пределами системы. Нужно держать себя в духовной чистоте, много говорить о жидах, мечтать о Дне Последнего Очищения от оных, но и только. Потеснить реального «жида» в реальной ситуации — «ну так же не бывает». Если же кому-то это удаётся, сразу начинаются подозрения, что «он, наверное, сам жид или с прожидью». Опять же, подозрительность, недоверчивость, постоянные поиски в своих рядах изменников и предателей — при полном игнорировании таковых, когда они под носом и не скрываются — типичнейший признак маргинализирующей системы.
Кстати, о моральной подготовке. Главное, чем озабочены антисемиты российского разлива — это идеей «ни в коей мере и никоим образом не уподобиться жидам». Поскольку же «жид» для них — синоним «эффективности, оборотистости и удачливости», то именно на эти качества накладывается моральный запрет. Успех, причём любой, кажется «жидовским по сути своей». Исключение делается для успеха, достигаемого ценой какой-нибудь жертвы. Один литератор полгода судился с Берл Лазаром, и отсудил у него то ли триста, то ли пятьсот рублей. Это было встречено с очень большим сочувствием — надо же, у самого Берла Лазара из пасти выдернул, вы же знаете, они такие, удавятся, а не заплатят (хотя на самом деле всё наоборот: евреи хорошо умеют платить, в смысле решать проблемы деньгами, «вот уж чего»). Но главное впечатление тут производил масштаб деяния: полгода муры за триста рублей… «Это по-нашему».
Страх хоть в чём-нибудь да уподобиться жиду приводит к тому, что антисемитов крайне просто разводить абсолютно на пустом месте. Например, любую общественную активность таковых можно заблокировать одним окриком: «вы это чё, гевалт поднимаете?» Правда, сейчас настолько дремучих наивняков осталось всё-таки мало: спасибо Интернету и ЖЖ, которые привили вкус к публичности и научили «выводить постинги в топ». Но и в сети легко встретить пассажи такого типа, как, например, тот, что мне попался в комментах под моей статьёй об убийстве Ани Бешновой: «Бешнова — прыщавая московская жыдовка, а то с какой-бы стати жиды такой хай-вай подняли из-за неё. Короче — это ритуальная жертва свинагоги». Это, конечно, тычок мизинцем, сейчас такое не кушают. Но я помню времена, когда аргумент «жиды хай подняли» был вполне релевантен даже среди людей, считающихся вменяемыми.
Заметим. Я ничего не говорил о том, хорошо или плохо «быть антисемитом вообще». Потому что «антисемитизма вообще» не бывает. Есть конкретные версии, их стоит обсуждать. Так вот: самая распространённая версия этого мировоззрения, которая встречается в России, не вызывает у меня никаких тёплых чувств. Это типичная поилка для тараканов.
ДОВЕСОК. Уже пошли комменты «Крылов, кипу надень» и т.п. Ну, я понимаю, «мартышка, в зеркале увидев образ свой». Товарищи, без паники. Перечитайте, пожауйста, мой текст, и попробуйте сказать, в каком месте я конкретно неправ. Кроме «общего ощущения обиды».
)(
