Помоги детям
_http://www.rusfond.ru/
_http://www.deti-mira.ru//

Пешка

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Пешка » Критика » "Сергианство". Мнение митр. Иоанна (Снычева)


"Сергианство". Мнение митр. Иоанна (Снычева)

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

Дорогие форумчане, я бы хотел привести здесь важный документ - это письмо митр.Иоанна Снычева о.Льву Лебедеву (частично я уже касался его на ИШФ, но полностью не публиковал).

Вот ссылки на сканы:

http://forumimage.ru/uploads/20131110/138407805959291999.jpg
http://forumimage.ru/uploads/20131110/138407806032952641.jpg
http://forumimage.ru/uploads/20131110/13840780612589485.jpg
http://forumimage.ru/uploads/20131110/138407805898629188.jpg

А вот расшифровка (то, что удалось разобрать):

Дорогой о.Лев!

Получил ваше письмо, благодарю сердечно.
С удовольствием продолжу нашу беседу по очень актуальным вопросам.
Могут ли члены Русской Прав. Церкви (Московск. Патриархата) и члены той же Церкви За рубежом объединиться в таинстве св.Евхаристии?
Не только могут, но и нравственно обязаны это сделать. Следует только разрушить ложное обвинение Русск. Пр. Церкви в ереси «сергианства», возводимой Зарубежной Церковью.
Поверь мне, дорогой о.Лев, как историку, как канонисту и как православному иерарху, что «сергианство» это не ересь. Если бы оно было таковой, то оно обязательно получило бы осуждение хотя бы на архиерейском православном соборе. «Сергианство», если хотите, есть сугубо личная церковная политика самого тогда митр.Сергия. Она многими осуждалась, но и признавалась допустимой. «Мы, – пишут соловецкие епископы, – одобряем самый факт обращения Высшего Церковного Учреждения к Правительству с заверением в лояльности Церкви в отношении Советской власти во всём, что касается гражданского законодательства и управления. Подобные заверения, неоднократно высказанные Церковью в лице почившего Патриарха Тихона, не рассеяли подозрительного отношения к ней правительства; поэтому повторение таких заверений нам представляется целесообразным.
Мы вполне искренно принимаем чисто политическую часть послания»... (Послание от 14/27 декабря 1927)
В своем суждении соловецкий епископат вынес общее заключение: «...декларацию считать необходимым актом, свидетельствующим лояльное отношение к государственной власти и не нарушающим ни догматического, ни канонического учения. А поэтому приемлемой для нас» (Письмо прот. И.Тарасова от 16 февр. 1928 г.)
Великий архиеп. Иларион (Троицкий) заявил: «Никакого раскола, будем хранить верность Православной Церкви в лице митр.Сергия». (Сведения еп.Мануила)
Итак, «сергианство» – это политика, а не ересь. Если же не так, дорогой о.Лев, то мы должны, согласно вашему мышлению о причастности всего организма Церковного ереси (раз грешен Патриарх, то грешны и все входящие с ним в отношение), подвергнуть себя строгому наказанию. А как же иначе?! С момента появления «сергианства» или ереси Церковь Русская лишилась Божией благодати и потому все рукоположения во епископа, иерея и диакона, все таинства не имеют действенности. Следовательно, и моя хиротония во епископа и ваше рукоположение во священника безблагодатны.
И я, и Вы в таком случае не имеем благодати священства. Мы просто являемся мирянами.
Согласитесь со мной, ведь нельзя же получить того, что Церковь «еретичествующая» не имеет.
Если нет благодати, то откуда же мы с Вами её получили? Епископы, священники и диаконы, получившие рукоположение от еретиков, перерукополагаются в Православной Церкви (Ап. 68; 7 Вс. п.19.)
Ни я, ни Вы такого перерукоположения не имеем. Зачем же мы священнодействуем?
Священнодействие же мирянина – кощунство. Оно подлежит вечному осуждению.
Я убежден в том, что мое рукоположение совершено благодатными епископами (…) и принадлежащими Моск. Патриархии.
Равно и ваше рукоположение во священники истинное, благодатное. Поэтому (…) отходит от тех, через которых мы получили благодать священства.
Вследствие того, что все части Русской Православной Церкви (в России и за рубежом) благодатны, то, отвергнув ложное обвинение в ереси «сергианства», войти через истинную любовь в единение в таинстве Евхаристии и, неся друг друга немощи, совершать непорочно путь спасения, сохраняя в чистоте церковные каноны.
Теперешнее наше разъединение ослабило силы Православия и содействует врагу в его нападках на Христову истину. Как необходима нам в настоящее время созидательная любовь!
Церковь осуждает и левые уклоны, и правые (сильно православные). Необходима золотая середина. Благодарю за добрые пожелания.
С любовию о Христе Митр. Иоанн
25/XI. 92

0

2

Приведенное выше письмо - это своего рода "догматическое послание", которое утверждает каноничность Русской Православной Церкви Московского Патриархата, но Салов, несмотря на прозрачную и рациональную святоотеческую аргументацию известного церковного историка и канониста, митр.Иоанна, попытался при помощи дерзкого словоблудия нескольких бесноватых раскольников, возведенных Саловым в ранг авторитетных отцов, низвергнуть все его доводы, а вместе с ними и каноничность РПЦ МП.

Одним из таких "авторитетов" явился приснопамятный прот.Лев Лебедев, перешедший, в своё время, в юрисдикцию РПЦЗ. Салов не сомневаясь приравнял его к Марку Ефесскому. Постепенно вокруг "сергианства" и Лебедева развернулась полемика, затронувшая некоторые важные аспекты канонического бытия Церкви, что я и хотел бы зафиксировать, в том числе, здесь. Возможно кому-то будет интересно узнать, как православные смотрят на церковные каноны, и что именно противопоставляют "сергианской" аргументации нападающих на Церковь извне:

Iоанн Пламенный на ПиДе написал(а):
Сатанист и педераст Салов написал(а):

«А вот так и сохранилась. Протоиерей Лев Лебедев (современный Марк Эфесский)»

Вы, КИСЭ, совсем уже рехнулись. Разве можно сравнивать попа-акоголика с епископом? Церковь без епископа быть не может.

Учение о том, что церковная организация может быть сохранена мирянами или попами без епископов - это староверческая ересь. Но, конечно, мне известно, что у Вас, Салов, со старообрядцами полное ФАШИО, поэтому сильно удивляться таким сравнениям не приходится. Другое дело, Вы как-то позабыли про верное чадо Московской Патриархии митр.Иоанна (Снычева), которого сами активно защищали во время бесед с цадиками на МЕРЕ. Пример этого пастыря говорит о том, что РПЦ МП никакая не "организация, служащая антихристу", а истинная Церковь Христова, в которой действует спасительная благодать и действенны все Таинства.

0

3

Iоанн Пламенный на ПиДе написал(а):
саббатианский чуркобес Салов написал(а):

«Дорогой Паркус, Вы отстаиваете "каноничность" структуры, главой которой является ОТКРЫТЫЙ САТАНИСТ. И которая укомплектована сатанистами и содомитами сверху донизу.»

Паркус просто имеет христианские представления о Церкви, он же не из безбожников (и тем более не из саббатианецев), которые главой Церкви считают генерала (епископа), а не главнокомандующего (Иисуса Христа). И он прекрасно знает, что грехи епископа(ов) не могут подрывать каноничность и благодатность всей церковной организации. Ведь даже когда предстоятелем Церкви был жидовствующий митрополит Зосима, а в среде духовенства процветала содомия - Церковь не была еретической.

Единственная возможность противостать епископам - уличить их в какой-либо ереси, осужденной вселенскими или поместными соборами. У Патриарха Кирилла, пока, даже при большом желании подобные ереси найти трудно. Никаких греховных и антиканонических действий тоже. Можно пойти по пути прп.Иосифа Волоцкого, который уличил предстоятеля в тайных грехах и отступничестве, но пока что нет надежных свидетелей, которые могли бы подтвердить сатанизм Кирилла (а такие свидетели, по православным канонам должны быть из числа верных и благочестивых членов Церкви).

А сотрясание воздуха пустыми лозунгами, перепечатка сплетен и передергивание фактов - это не доказательства. Это никого не убедит, разве только каких-нибудь объевреенных совочков, разучившихся отличать истину от лжи.

Если Вы хотите низвергнуть патриарха, Салов, Вам следует привести конкретные доказательства - факты ереси, факты антиканонических греховных деяний. До этих пор даже Паркус не станет воспринимать Вас всерьёз.

Кстати, интересно, к какой юрисдикции относится наш дорогой Гуго?

0

4

Салов активно пытался придумать и приписать православным епископам некие "ереси", но, естественно, у него ничего не получалось (и не получится). Наконец, он решил пойти по пути лукавства, и попытался "уличить" епископов если не в догматической, то хотя бы в политической нечистоплотности. Он задал риторический вопрос: "Какие Вам вообще известны высказывания епископов "РПЦ МП" о ультрафашистской еврейской оккупации РФ?", но соскочить, при оценке ортодоксии епископата, с догматов (и канонов) на политику я ему не дал:

Iоанн Пламенный на ПиДе написал(а):

Салов, что ж Вы всё вертитесь и кривляетесь, как черт от святой воды? Скажите прямо - где и какой вселенский или поместный собор назвал ересью какие-либо высказывания или умолчания относительно "жидовской оккупации"?

0

5

Лукавство Салова велико - он хитер и изворотлив, изобретателен на всякое зло, но Православие, в догматическом и каноническом отношении, настолько неприступно, что низвергнуть его просто нереально, хотя он и пытается изо всех сил своими немощными дерзостями обрушить хоть какую-нибудь основу Церкви:

Iоанн Пламенный на ПиДе написал(а):
Параноидальный саббатианец Салов написал(а):

«Инф. пламенные пользуются тем, что преступления иерархов сталинской матриархии столь ВОПИЮЩИ, что даже не обсуждались на Вселенских Соборах.»

Вообще-то на Вселенских Соборах решения принимались Святым Духом, который зафиксировал ВСЕ принципиальные отступления от Ортодоксии и положил ВАЖНЕЙШИЙ ЦЕРКОВНЫЙ КАНОН - не допускать отделения от епископов пока они не учат открыто ересям, осужденным на этих соборах. Это 15 правило Двукратного Собора, и оно прекрасно известно всем православным христианам.

Бесноватый сатанист Салов написал(а):

««Досточтимый Брат!» Это обращение лжепатриарха Гундяева к сатанисту Берлу Лазару»

А это вообще странно обсуждать. Даже Златоуст утверждал подобное:

«кто любит для Бога, тот имеет не такое побуждение к любви, а бывает расположен ко всем, как к своим братьям, - единоверных он любит, как своих родных братьев, еретиков же, язычников и ИУДЕЕВ(открытых сатанистов) жалеет, как своих БРАТЬЕВ ПО ПРИРОДЕ, только как недобрых и бесполезных, сокрушается и плачет о них.»

«И не говори мне таких бессердечных слов: что мне заботиться? У меня нет с ним ничего общего. У НАС НЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО ТОЛЬКО С ДЬЯВОЛОМ, СО ВСЕМИ ЖЕ ЛЮДЬМИ МЫ ИМЕЕМ МНОГО ОБЩЕГО. Они имеют одну и ту же с нами природу, населяют одну и ту же землю, питаются одной и той же пищей, имеют одного и того же Владыку, получили одни и те же законы, призываются к тому же самому добру, как и мы.»

Iоанн Пламенный на ПиДе написал(а):
жидовствующий подонок Салов написал(а):

«Пламенный признал, что сатанист Гундяев и сатанист Берл Лазар - ЕДИНОВЕРЦЫ.»

Не признавал я такого никогда. Признавал только допустимость считать братьями всех - и единоверных христиан, и гоев, и жидов (сатанистов), как учит свт.Иоанн Златоуст.

Единоверцами, обратите внимание, Златоуст назвал не жидов, а христиан. И речь в целом идёт о христианском отношении, а не о каком-либо ещё. Не нужно вновь смешивать несмешиваемое.

Отредактировано Iоанн Пламенный (27 ноября, 2013г. 00:29:24)

0


Вы здесь » Пешка » Критика » "Сергианство". Мнение митр. Иоанна (Снычева)