Штурька, ты что хотел узнать, что прохвессор Осипов не нравится хозяину?
Да, так и есть.
Будь проще и к тебе потянутся люди и номера наши станут успешными!

А здесь, Штурман, он в чём-то прав. От еретика, как и от беса, даже истину воспринимать противно.

Я никогда раньше не смотрел и не читал этого Осипова, только слышал о критике его воззрения о всеобщем спасении. Но его мысли о  "соборном грехе русского народа" за смерть семьи Николая II полностью совпадают с моими. Удивительно, что так много людей попалось в эту не столь уж искусно расставленную ловушку. И понятно, что Священный Синод РПЦ, присягнувший февралистам и этим легитимизировавший свержение монархии, поставил тогда юридически точку. Если Синод принял во внимание акт об отречении Николая и отказ Михаила от царства, то Николай стал после этого частным лицом. А если учесть, что февральский переворот провозгласил республику, то РПЦ в лице Священного Синода легитимизировала отход от монархии. И уже тысячу раз повторялось то, что убийство семьи Николая было волюнтаризмом отдельных лиц и никогда не выносилось на хоть какое широкое обсуждение даже среди большевиков. В последующем водовороте эти факты совершенно отошли на второй план, а сейчас дальновидно не афишируются широким массам, формируя картинку "большевики свергли и убили Царя". Адепты "соборного греха русского народа за цареубийство" обожают поднимать разные неудобные вопросы после событий 1917 года и очень не любят собственных скелетов в шкафу. Хорошая статья на тему http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/ … volyuciya/
Следование церкви в фарватере политики, участие в дрязгах  - это абсолютно закономерная вещь, это так везде, в любой стране. Но попытка козлить весь народ некой несуществующей коллективной виной через несколько поколений - это вообще моральная диверсия.

Отредактировано Creux du van (9 декабря, 2014г. 04:49:55)

Штурька, раз уж ты пошел по пути частичного очеловечевания и даже начинаешь чего-то балакать, я решил тебя переименовать.
Теперь я буду называть тебя Полиграф Полиграфыч Шариков Штурман. Сокращенно П.П.Ш.
Ну как, ты доволен?
Круто же звучит.

Учись, дорогой мой П.П.Ш., не просто что-нибудь брякнуть, а как то обосновывать свои утверждения.
Иначе, публика будет над тобой только потешаться, а я планирую сделать из наших выступлений нечто полезное и наглядное, чтобы люди могли доверять проводимому научному эксперименту, а не видели в твоем преображении лишь удачно проведенную мной дрессуру.
Сначала тебе следует указать, предполагаемые тобой же, заблуждения Мангуста, с цитатами естественно, затем уже перейти к лекциям, рассказать нам, что это за авторитет такой там в них выступает и о чем говорит.
Потом наглядно показать противоречие между утверждениями Мангуста и Осипова.

Понятно задание?
Старайся, я надеюсь у тебя получится.

Да, водки много не пить, к горничной не приставать!

Думается, что Николай был совсем неплохим царем и говна на его голову вылили при советской власти совершенно понятно почему. Просто ему не повезло править в этот момент, когда все накопленные до него косяки государства стали всплывать. Это обычное дело в истории - когда принципиально нереформируемая система рушится. Что же касается того, в чем обычно обвиняют Николая- например, вступление в Первую Мировую или борьбу с Англией и Японией за право колонизации Китая, приведшую к той позорной войне 1904-05 - то тут очень спорно.

Я почему спросил, вдруг для тебя все это христианство сплошной эльфизм, ну или там способ следовать в фарватере политики, тогда бы и говорить о таких темах не стоило.

  Позиция искупительства Николая II и коллективной вины перед ним уязвима и не выдерживает проверки ни с какой стороны. Ты задал конкретный вопрос, тебе на него ответили. Всегда бы тут так. Я вообще на любой вопрос отвечаю максимально честно. Мне непонятно, как люди совмещают несовместимые вещи и живут спокойно.
Один человек, выступает вроде бы за христианство, но говорит, что участие в Таинствах - это типа во время спокойной размеренной жизни, в сейчас нужно срочно замочить антихриста и жидов, после чего уже можно причащаться и поститься в свое удовольствие.
Другой совмещает христианство и конкретно православие с расовой евгенистической доктриной, всякой там крови и почвы, мистицизмом, экофашизмом, наличием душ у животных и этическим вегенством(а не аскетическим).
Третий в неприятии официальной большой церкви скатывается в сектантские модификации фолк-православия с почитанием всяких славиков, не замечая, что на фоне вопиющих их противоречий, позиция большой церкви кажется идеальной.

Я же не делаю вид, что нашел точку отсчёта в понимании всего на свете, всё знаю и понимаю. Я строю или подсматриваю работающую модель, которая объяснит хоть с какой-то непротиворечивостью.

Creux du van, заметь, я вроде бы пока не высказывал определенно своей позиции ни относительно коллективной вины, ни относительно искупительства...
Но не в этом,на самом деле, проблема в данное время.
Мне вот что интересно, как ты думаешь, позиция искупительства Иисуса Христа и коллективной вины перед ним ложна или истинна?

Отредактировано Man_GUST (10 декабря, 2014г. 23:27:37)