Вообще-то я дал понять, что новые идеи скорее для новых форумов, в данной ситуации я не вижу, как их можно применить к пешке. Но раз просят, то попробую озвучить.
Я считаю, что шахрунет должен хоть немного, но очиститься. От грязи, от злобы, от склок и провокаций, от матерного духа, от плохой кармы, наконец. Поэтому, некоторых ников, которые "проштрафились" быть не должно. Но, естественно, было бы хорошо, если бы владельцы этих ников начали новую жизнь под другими именами. Если бы подобная смена имён (как например, моего) произошла на пешке, то и ежу стало бы ясно, что пару-тройку сотен постов, если не больше, от "старых имён" лучше было бы попросту удалить. Словосочетание "ритуальные сплавы" должно быть подвергнуто цензуре и стираться, если мы хотим думать о шахматном форуме. Остального Салова пока вполне можно игнорировать, что лично я уже успешно делаю, но, само собой, жёсткая модерация оскорблений им других (а после неё не осталось бы и ста страниц "насыщенных текстов") тоже бы не помешала. Но это, наверное, крайняя мера.
Ну и конечно, если это шахматный форум, то шахматистов надо хоть немного уважать, не так ли? Может, их тогда и больше станет, например Волопасыч зайдёт и не будет встречен хриплым лаем Ебисоса, итд, итп.
Рижанин Словосочетание "ритуальные сплавы" должно быть подвергнуто цензуре и стираться…
Форум «Пешка» подвергся очередному нашествию полчищ серых жидомасонских крыс, источающих зловонные трупные соки и яды. Весь шахрунет в их распоряжении – они могут беспрепятственно морочить шахматных олухов на подконтрольных им сайтах. Но им этого мало.
На своей территории они не допускают никакой свободы слова и стирают даже самые невинные ссылки на «Пешку». Но им и этого мало. Как это было ранее на ИШФ, евреям необходимо подчинить себе (пред)последний островок трезво- и свободомыслия.
Расистским инфернальным полчищам уже не хватает отведенной им резервации в разделе «Критика», - словно из крысиного подвала, они расползлись по всей территории «Пешки». Как бороться с крысами?
Прошу вас, дорогие друзья, взгляните на красочную интерпретацию подобного конфликта в популярной сказке Сельмы Лагерлеф:
Путешествие Нильса с дикими гусями
Крысы заняли подвал: «Мои смелые воины, я привела вас сюда и я поведу вас дальше. Мы овладели подвалом Глиммингенского замка, мы овладели зерном, которого нам хватит на всю жизнь. Но этого мало, - весь замок должен принадлежать нам!»
Подобные призывы к красно-коричневому информационному террору мы давно уже слышим и от бывшего гроссмейстера Алексея Дмитриевича Шиpикова. Еще на ИШФ он наотрез отказался последовать нашему совету и попытаться повысить свой образовательный уровень поступлением в рижский кулинарный техникум. И вот вам результат.
Еврейские недоросли стремятся заполонить собою весь шахрунет, не желают оставлять в нем ни единой свободной щелки, ни одного интеллектуального просвета. Им нужен весь Глиммингенский замок целиком. Если крыс вовремя не остановить, они сожрут все живое, цельное и органическое на своем пути.
Хорошо заметно, что тема ритуальных сплавов для членов интернационала сатаны оказалась ударом в мягкое вавилонское подбрюшье. В наших скромных исследованиях раввины почувствовали смертельную угрозу для своего ультрафашистского проекта построения планетарного концлагеря Освенцим.
Псевдорелигии халдейских жрецов-людоедов был нанесен серьезный ущерб, их матрица человеческих жертвоприношений почти уже дезактивирована. И замаячила на горизонте вполне осязаемая перспектива конфискации еврейского воровского общака и дальнейшего обрезания недообрезанных концов.
«Ходячие, овеществленные талмуды» зашамкали беззубыми ртами, дико завращали пустыми глазницами, застучали клюками-ходулями («Катехизисом еврея в СССР»). Видно, учуяли своими провалившимися сифилитическими носами крепкие осиновые колья в руках намеченных ими жертв. Видно, догадались своими примитивными мицвотными мозгами, что пробил смертный час жидовампиризму и вампопедерастии.
Но есть среди них и недогадливые товарищи – нет, не крысы, а вполне безобидные и беспечные, на первый взгляд, летучие серые мышки с подрезанными крыльями.
Gimtonic Наш форум должен быть максимально свободным, что-то типо раннего ИШФ. Единственное исключение - откровенный спам без всякой смысловой нагрузки, но такого пока и близко нет.
Дорогой Джим, для чего Вы объединились в коллективном бессознательном с вампирической талмудической нежитью? Захотелось назад на порнографическую коммунальную кухню («ранний ИШФ»)? Вам захотелось снова попробовать на вкус шпилерского скудоумия? Ностальгия по совковой лжи? Может быть, вот таких зловонных еврочухонских трупных выделений захотелось?
Рижанин Но к моменту бана, если я правильно помню, он уже и на новом месте успел отметиться. Кстати, мне кажется, технически бана не было, но его вежливо попросили больше туда не писать. Учитывая его отношение к шахматам и шахматистам, я это могу понять.
Вы хотя бы понимаете, дорогой Джим, что подобные реплики нелепо даже комментировать? Если это не умышленный спам, то что тогда спам? И весь дискурс криптоеврея Ширикoва, вся его «шахматная экспертиза» построена на подобных лживых олигофренических утверждениях.
Евреи, как обычно, пользуются тем, что их расторможенный психопатический бред, составленный из субъективных оценочных суждений и личных выпадов-фантазий, настолько абсурден, что не найдется желающих его разбирать по пунктам, а частичное опровержение создало бы впечатление наличия и трезвых мыслей в их писанине. Это циничный спам от начала и до конца.
Перепуганные раввины приставили ко мне уже двух персональных троллей – Инфернального Пламенного и еврочухонца шиpикова. Один корчит из себя «шахматного эксперта» и выдумывает небылицы о моей личной жизни и шахматной карьере, другой занят апологией талмуда. К «Пешке» присосались сразу два еврейских вампо-паразита и еще один, зоологический расист Водворах, у них на подхвате.
Крысы плотным кольцом окружили его и, подняв острые морды, не отрывали от него глаз. Во дворе уже и ступить было некуда, а из замка сбегались все новые и новые полчища крыс. Чуть только дудочка замолкала, крысы шевелили усами, оскаливали пасти, щелкали зубами. Вот сейчас они бросятся на маленького человечка и растерзают его в клочки...
Если ничего разумного сказать не можете, дорогой Джим, то Вы бы уж лучше последовали совету досточтимой госпожи Акки Кнебекайсе:
«Когда дому угрожают крысы, мышам лучше помалкивать.»
Ваши кагальные игры в «свободный от модерирования форум» производят жалкое, отталкивающее впечатление.
Приведу здесь заодно мой ответ В. Сегалю из раздела "Шахматы и каббала", закрытого для спама. Если у троллей есть желание, они могут здесь его обсудить.
**********************************
Сегаль Алексей Широв безусловно имел право выступить в защиту Гельфанда, когда Салов обвинил того в "ритуальном сплаве". Можно было с Шировым не согласиться или даже просто проигнорировать его мнение, но никаких оснований для оскорблений в адрес Широва в тот момент не было и в помине.
Такое впечатление, что над каждым отдельно взятым «евреем» стоят заботливые цадики с большими садовыми ножницами и, под угрозой оттяпать им гендерные излишки, заставляют их писать апологию кагала.
Валера, все это бесполезно. Здесь может хоть весь интернационал сатаны отметиться, всем списочным составом в 100+ миллионов пустых голов, - это нисколько не изменит истины и нашего отношения к бывшему гроссмейстеру Широву.
Я не буду даже говорить о том, что знаю Широва значительно лучше, чем ты, и мнение о нем у меня сформировалось уже давно. Проблема совсем в ином.
Я уже много раз повторил, что наше отношение к ширикoву вызвано вовсе не его высказываниями по поводу Гельфанда («Тарзан любит Джейн»). И никто его по этой причине не «оскорблял».
Мы видели его «в деле» и знаем ему цену. Им совершены конкретные тяжкие преступления, наказания за которые он до сих пор еще не понес. Лишь его исключительная жидовская наглость и хуцпа позволяют ему самым бесстыжим образом загаживать еще один форум после учиненного им погрома на ИШФ.
Таким умственным и нравственным дегенератам, как бывший гроссмейстер Широв, не место в цивилизованном обществе.
Если ты хочешь продолжить мусолить эту тему (не представляющую для меня большого интереса), то я прошу тебя перейти для ее обсуждения в другой раздел, чтобы не забивать спамом недавно открытую мной дискуссионную ветку о предстоящем ритуале в Москве:
Ее название должно быть постоянно на виду, на главной странице форума.
Если припекло, то апологией еврейских сатанинских ритуалов ты мог бы заняться в другом месте, в ином разделе. Но лучше – попытайся все-таки вырвать садовые ножницы из рук цадиков, дабы обрести долгожданную свободу.
Элиста! Все, что Вы делаете последнее время - это поливаете форумчан грязью. Вы строчите километровые сообщения, где нет ничего, кроме гадостей, ругани, обзывательств. Читать Вас противно. Не пора ли остановиться?
Дорогой Джим, для чего Вы объединились в коллективном бессознательном с вампирической талмудической нежитью? Захотелось назад на порнографическую коммунальную кухню («ранний ИШФ»)? Вам захотелось снова попробовать на вкус шпилерского скудоумия?
Со шпиля я ушёл уже давно, возвращатся туда не намерен.
Elista написал(а):
Ваши кагальные игры в «свободный от модерирования форум» производят жалкое, отталкивающее впечатление.
Кажется, на ИШФ Вы писали, что высоко цените свободу слова и даёте оппонентам выскасаться. Вы изменили своё мнение? Если здесь банить неугодных юзеров, чем наш форум будет лучше того же шпиля? Спамом указанные Вами сообщения не считаю. Высказывания про талмуд и кагал оставлю без комментариев
Водворах Элиста! Все, что Вы делаете последнее время - это поливаете форумчан грязью. Вы строчите километровые сообщения, где нет ничего, кроме гадостей, ругани, обзывательств. Читать Вас противно. Не пора ли остановиться?
Предлагаю раввинам такое компромиссное решение.
1. Кагал выплачивает в фонд развития демократии задолженность гроссмейстера А.Д. Широва за учиненный им погром на ИШФ, согласно установленным тарифам.
2. Самому А.Д. Широву выделяют из общака сумму, необходимую для прохождения курса ускоренной гендерной трансформации в одной из Барселонских клиник. Все совершается цивилизованно, под наркозом, без шума, стонов и пыли.
3. Обновленный и поумневший рижанин сдает экстерном экзамен в кулинарный техникум и стремится к «уменьшению зла и негативов в этом мире» не за латинской клавиатурой, а у кухонной плиты.
4. Кагал отказывается от дальнейшего троллинга Элисты.
При выполнении кагалом этих четырех условий и открытии дальнейших путей к нормализации наших отношений, можно будет поставить вопрос о легализации вашей жидовампирической фракции на «Пешке», в разделе «Критика».
Учитесь искусству разумных компромиссов, Водворах. Иначе с неграми вам не поздоровится.
****************************
Gimtonic Кажется, на ИШФ Вы писали, что высоко цените свободу слова и даёте оппонентам выскасаться. Вы изменили своё мнение?
На этот вопрос я уже подробнейшим образом ответил в разделе «Психология». И не один раз.
Дорогой Водворах, Вы зря пытаетесь уговорить Элисту заткнуть свой грязный фонтан. Уверен, что его гораздо больше вдохновляет сообщение р.Нахмана из Бреслова, как его единомышленники "гадостью, руганью, обзывательствами" замочили Баал Шем Това, сделав две дырки в его сердце:
Вот так и умер Бешт, потому что он говорил, что он умрет из-за деяний Саббатая Цеви, да истребится его имя, который ввел в заблуждение некоторых грамотных ученых своего поколения, которые, как известно, оставили паству и говорили злое об Устной Торе, и вот поэтому суровые гевурот низошли через них без того, чтобы быть умеренными, как мы уже говорили. Они, поэтому, говорили злое о людях, и их слова причинили вред цаддик hа-дор их времени – Бешту – который, потом, умер из-за них. Мы говорили, что Бешт, пусть память о нем будет благословенна, сказал, что поступки Саббатая Цеви, да истребится его имя, пронзили его сердце, сделав два отверстия, что и привело его к смерти...
Я считаю, что шахрунет должен хоть немного, но очиститься. От грязи, от злобы, от склок и провокаций, от матерного духа, от плохой кармы, наконец.
Предложите это Кресту, Арту и Факу. Двайте начнем с чистки их плохой кармы.
Рижанин написал(а):
Словосочетание "ритуальные сплавы" должно быть подвергнуто цензуре и стираться, если мы хотим думать о шахматном форуме.
Мы не хотим думать о шахматном форуме. Мы хотим думать о форуме для разоблачения нацистов, сатанистов, расистов, их поклонников и последователей. Для разоблачения риуальных жертвоприношений и оккультных сговоров.
А "шахматных" форумов в интернете полно.
Elista написал(а):
Ваши кагальные игры в «свободный от модерирования форум» производят жалкое, отталкивающее впечатление.
Свободный форум - это не игра, а необходимость.
А то, чтобы важные темы не загрязнялись потоками грязи - важный вопрос.
Например, эта тема была открыта Водворахом для очень правильной критики и важных соображений, которые сейчас покоятся под грудами обвинений и оскорблений.
С вашими темами в разделе "Шахматы и каббала" этого не происходит.
Достаточно уже склок. Нужна содержательная деятельность.
В облаках пыли от гендерно-шахматной разборки никто не заметил, как уважаемый Дебилоид обратил внимание на совпадение дня независимости Израиля - Йом а-Ацмаут с терактами в Днепропетровске.
Вместе с международной истерией по поводу "вавилонской блудницы" Юлии Тимошенко это может означать только форсирование переселения израильтян в "Великий Израиль" на территории современной Украины, построения "царства сатаны" между Дунаем и Доном (т.е. земли потерянных колен Дановых).
Предложите это Кресту, Арту и Факу. Двайте начнем с чистки их плохой кармы.
Мариньён, ты мне сказал, что надо делать, а что мне сказать в ответ? У меня сейчас нет претензий ни к упомянутым тобой личностям, ни к их форумам. Говори с ними сам, если хочешь.
Marignon написал(а):
Мы не хотим думать о шахматном форуме.
Мы - это кто? Я отвечал бяше, конечно, я до конца не знаю, зачем, он спрашивал, но мне показалось, что он хочет всё же шахматный форум. Так что можешь поговорить с ним, если хочешь, я тут ни причём. А вот нескончаемая грязь от ебисалова (Ебисос+ Салов) - серьёзное дело, такому место разве что на пешке - 2. Но это, опять же к бяше. А тебя опять несёт на Саловский тип провокаций, что не есть хорошо. Ну да ладно...
Ладно, Мариньён, так и быть, в этот раз отвечу, а потом ты в игноре, как и остальные неизлечимые Саловцы (Салов, Ебисос, дебилоид, итд). Меня Арт и Крест мнения не спрашивали. Бяша зачем-то спросил, вот и вся разница. Не понимаю, почему заставляешь повторяться. А я имел в виду, каким должен был бы быть новый шахматный форум, я там прямо сказал, что пешку такой уже не вижу. Тут не одну сотню сообщений надо просто стереть без лишних разговоров. Но это не моё дело. "Шахматная" часть теории ставит под сомнение и ценность остальной теории. Что убедительно доказали Иоанн и Водворах. Но вне шахмат пусть пишет что угодно, ничего нового и интересного у Салова всё равно уже нет, он реально деградировал. А сам Саловский шахматный бред воспринимают либо вообще не шахматисты, либо начинающие, на которых Салов и сыграл свою грязную игру.
В облаках пыли от гендерно-шахматной разборки никто не заметил, как уважаемый Дебилоид обратил внимание на совпадение дня независимости Израиля - Йом а-Ацмаут с терактами в Днепропетровске.
А почему бы Вам, Мариньон, не открыть отдельную тему, посвященную именно этому событию?
Ввиду непомерного количества спама, сгружаемого на форум «Пешка» платной агентурой раввината и представителями третьего пола, мною была пропущена и оставлена без комментариев следующая попытка апологии талмуда со стороны Инф. Пламенного:
На тему нашей дискуссии о "талмудическом расизме", вызвавшей у Элисты приступ бешенства, я обнаружил крайне любопытную статью Дэвида Голденберга "THE CURSE OF HAM: A CASE OF RABBINIC RACISM?" http://www.sas.upenn.edu/~dmg2/comsalz3 as publ. with additions.pdf Считаю, что для всех участников обсуждений будет крайне полезным ознакомление с ней. Также, уверен, что крайне полезным будет изучение его книги"The Curse of Ham: Race and Slavery in Early Judaism, Christianity, and Islam" (Princeton University Press, 2003). Пока что она выложена лишь на google books, т.е. доступ к ней ограничен.
Как обычно бывает в репликах Инф. Пламенного, рекомендуемые им полемические сочинения отчасти являются топорно состряпанной талмудической пропагандой и выдают неспособность их авторов к связному, логическому мышлению, а с другой, фактологической стороны - опровергают его же собственные «измышления на тему».
Я прочитал статью патентованного талмудического «мудреца» Давида М. Гольденберга и удостоверился в том, что выданная ему Майклом Хоффманом характеристика совершенно верна. Приведу транскрипцию соответствующего фрагмента упомянутого выше выступления Хоффмана – его вводного слова к лекции доктора Тони Мартина на исторической конференции в Цинциннати 2001 г..
[Я уже прежде упоминал о том, что в свое время мне довелось следить за научной конференцией в Цинциннати почти «в прямом эфире». Я знал о ее проведении заранее, и ввиду моего общего интереса к творчеству английского историка Давида Ирвинга, одного из ее организаторов, с нетерпением ожидал ее результатов. Так получилось, что в момент проведения конференции, летом 2001 года, я находился в Китае с курсом шахматных лекций. Занятия и подготовка к ним отнимали почти весь день, и только ночью удавалось урвать несколько часов для ознакомления через интернет с последними новостями из Цинциннати. В китайском университетском городке качество интернет-связи было очень невысоким, с «помехами», но все же доступ к информации имелся. Почти как в известной присказке: «есть обычай на Руси ночью слушать Би-би-си». Правда, не совсем Би-би-си и не на Руси, а в «Китайской народной республике», но мною такой обычай был введен. В итоге, в течение нескольких дней мне удавалось поспать не более 2-3 часов в сутки – уже в 5:30 приходилось вставать и выводить юные китайские дарования на полуторачасовую физзарядку, но зато я был в курсе последних новостей сионоведения из США. Рассказываю об этом лишь по одной причине, - как лишнее свидетельство суровой жизненной реальности: чтобы познать истину, необходимо жить ради нее. Мы родились в тотально фальсифицированном мире, и легионы еврейских материализованных бесов только и ждут возможности повесить нам на уши ту или иную развесистую идеологическую мацу. Чтобы от этой вавилонской мацы увернуться, надо обладать особыми свойствами характера и духа. И их, конечно же, следует в себе развивать и культивировать. Иначе нас ждет инфрачеловеческое существование в планетарном концлагере, и, к тому же, очень недолговечное, учитывая общую нежизнеспособность создаваемой раввинами радикально порочной социальной системы антропологического неравенства.]
The Judaic Role in the Black Slave Trade (1 of 7) Michael Hoffman II and Dr. Tony Martin
There is a second book which has come along to supplement Schorsch's. This book is by David Goldenberg. He is the author of the book entitled “The Curse of Ham.”
This book has received even more lavish encomiums than Schorsch’s book. Both of these books together have formed the ultimate bulwark against the research and scholarship of people like Dr. Tony Martin. However of course Martin is never allowed or invited to debate these two supposed authorities on this subject for obvious reasons.
Now, Goldenberg’s thesis in “The Curse of Ham” is just as outrageous as Schorsch’s and just as dissembling. He claims that among Jewish writers in the Christian west, we begin to see a curse of Ham mentioned in the same time that Christian writers mention him (этот же самый лживый тезис Гольденберга, связанный с попыткой оболгать христианскую религию, был выдвинут на «Пешке» зоологическим расистом Водворахом и его напарником Инфернальным Пламенным – мое прим.).
He cites an obscure text: Moses Arragel’s Fifteenth Century Castilian Commentary to the Bible.
(Моше Аррахель – сефардский раввин, подготовивший в 1430-м году масоретский перевод Библии на древнекастильский язык по заказу гроссмейстера ордена Калатравы дона Луиса де Гусмана. Фактически, этим раввином была выполнена фальсификация латинского текста Библии св. Иеронима, так что его вредительской роли не следует недооценивать. – мое прим.)
There is no mention of Maimonides or his text “The Guide of the Perplexed” in David M. Goldenberg’s supposedly exhaustive, encyclopedic study of the Judaic relationship with black people entitled “The Curse of Ham.”
With that background I present to you Professor Tony Martin’s “The Judaic Role in the Black Slave Trade.”
__________________
Помимо общей замечательно точной характеристики, выданной Майклом Хоффманом, приведу один конкретный пример талмудического «научного метода», применяемого Давидом Гольденбергом в рекомендованной его пейсатым комсомольским коллегой статье. Такими недобросовестными методами они пытаются отбелить талмуд в глазах гойской общественности и свалить вину за работорговлю на христиан.
Итак, Давид М. Гольденберг, статья «Проклятие Хама».
Цитата:
From Jerome and Augustine, who saw biblical Ham as typologically the Jew while biologically the Black, to the 1930’s American graffito “A nigger is a Jew turned inside out,” these two peoples have been typecast as reflections of one another, and as substitutes for one another in society’s categorization of the Other. Voltaire put it succinctly: “One regards the Jews the same way as one regards the Negroes, as a species of inferior humanity.”2
Примечание автора к процитированному фрагменту:
2 “Negro and Jew: Encounter in America,” The Collected Essays of Leslie Fiedler (New York, 1971) 1:460. Augustine, Contra Faustum 12.23, Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum (Vienna, 1866- ) 25:351 “The middle son [Ham] is the people of the Jews” who rejected Christ (Noah) and therefore will be slaves. Jerome, Dialogus contra Luceferianos 22 (Patrologiae cursus completus ... series Latina, ed. J.P. Migne (Paris, 1844-55) 23:185. The graffito is recorded in Nathan Hurvitz, “Blacks and Jews in American Folklore,” Western Folklore 33 (1974): 307. Voltaire in his Essai sur les moeurs as quoted by Poliakov, “Racism in Europe,” Caste and Race: Comparative Approaches, ed. A. de Rueck and J. Knight (Boston, 1967), p. 224n.
Давид М. Гольденберг и его пропагандистская книжка «Проклятие Хама»
Вдумайтесь в «научную методу» профессиональных фальсификаторов истории. Вначале Д. Гольденберг бросает хорошо замаскированный ложный тезис (мой перевод на русский):
«От [св.] Иеронима и [блаж.] Августина, которые видели в библейском Хаме, одновременно, характерного иудея и биологического негра, до американского граффито 1930 г. «Ниггер –вывернутый наизнанку еврей», эти два народа идентифицировались в общественном сознании как отражения друг друга и как взаимозаменяемый прототип образа «Другого».»
Ключевой в этой профессорской идеологической диверсии является следующая фраза:
От [св.] Иеронима и [блаж.] Августина, которые видели в библейском Хаме, одновременно, характерного иудея и биологического негра...
Давайте посмотрим, какое документальное подтверждение нашел американский/южноафриканский еврейский профессор (научный авторитет Инфернального Пламенного) Давид М. Гольденберг своему тезису о «расистских убеждениях» Святых Отцов Церкви. В «подтверждение» брошенному им в адрес христиан обвинению в расизме он приводит следующий перевод из блаж. Августина (см. Примечание):
Augustine, Contra Faustum 12.23, Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum (Vienna, 1866- ) 25:351 “The middle son [Ham] is the people of the Jews” who rejected Christ (Noah) and therefore will be slaves.
В переводе:
«Средний сын [Хам] – это народ жидовский, отвергнувший Христа (Ноя) и потому обреченный на рабство.»
Смысл фразы блаж. Августина предельно ясен и никаких упоминаний о «биологических неграх» в ней нет. Тем не менее, приведу целиком всю 23-ю главу из 12-й книги Августина «Против Фауста», чтобы еще отчетливее представить контекст данного высказывания.
С. Боттичелли «Св. Августин» (ок. 1495 г.)
23. Again, the sufferings of Christ from His own nation are evidently denoted by Noah being drunk with the wine of the vineyard he planted, and his being uncovered in his tent. For the mortality of Christ's flesh was uncovered, to the Jews a stumbling-block, and to the Greeks foolishness; but to them that are called, both Jews and Greeks, both Shem and Japhet, the power of God and the wisdom of God. Because the foolishness of God is wiser than men, and the weakness of God is stronger than men. 1 Corinthians 1:23-25
Moreover, the two sons, the eldest and the youngest, carrying the garment backwards, are a figure of the two peoples, and the sacrament of the past and completed passions of the Lord. They do not see the nakedness of their father, because they do not consent to Christ's death; and yet they honor it with a covering, as knowing whence they were born. The middle son is the Jewish people, for they neither held the first place with the apostles, nor believed subsequently with the Gentiles. They saw the nakedness of their father, because they consented to Christ's death; and they told it to their brethren outside, for what was hidden in the prophets was disclosed by the Jews. And thus they are the servants of their brethren. For what else is this nation now but a desk for the Christians, bearing the law and the prophets, and testifying to the doctrine of the Church, so that we honor in the sacrament what they disclose in the letter?
Снова спросим южноафриканского профессора-фальсификатора Гольденберга и его троицкого клеврета – расиста Инф. Пламенного: где здесь упомянуты «биологические негры»? Даже намека на них нет.
Зато блаж. Августин ясно развивает свою святоотеческую мысль о том, что жиды, отвергнувшие Христа, отказавшиеся разделить с апостолами (подлинными семитами) тяготы и опасности первой христианской проповеди и не уверовавшие с гойскими народами (иафетитами), являются прямыми наследниками ХАМА. Нынешние так называемые «евреи», гендерные изделия халдейских жрецов - это и есть ХАМИТЫ. Вот ортодоксальное учение Православной Церкви. И оно полностью совпадает с точкой зрения, представленной в работе «Sine Qua Non».
Что касается упоминания Гольденбергом работы Св. Иеронима«Диалог против Люцифериан», то это и вовсе загадка. Он даже не нашелся, что из нее можно процитировать по избранной им теме.
Jerome, Dialogus contra Luceferianos 22 (Patrologiae cursus completus ... series Latina, ed. J.P. Migne (Paris, 1844-55) 23:185.
И это не случайно. Св. Иероним действительно рассматривает ту же самую параллель между Ноевым Ковчегом и Церковью, однако он не только далек от каких-либо расистских умозаключений в отношении «биологических негров», но даже не называет жидов напрямую ХАМИТАМИ (хотя достаточно ясно дает понять, что это именно так). Вот, что он пишет:
М. Караваджо «Святой Иероним» (1606 г.)
22. Noah’s ark was a type of the Church, as the Apostle Peter says—4134 “In Noah’s ark few, that is, eight souls, were saved through water: which also after a true likeness doth now save us, even baptism.” As in the ark there were all kinds of animals, so also in the Church there are men of all races and characters…
И далее:
The ark was in peril in the flood, the Church is in peril in the world. When Noah left the ark he planted a vineyard, drank thereof, and was drunken. Christ also, born in the flesh, planted the Church and suffered. The elder son made sport of his father’s nakedness, the younger covered it: and the Jews mocked God crucified, the Gentiles honoured Him (ясный свято-отеческий намек на хамитическую сущность «евреев» - мое прим.). The daylight would fail me if I were to explain all the mysteries of the ark and compare them with the Church.
Данный пример наглядно демонстрирует реальный интеллектуальный уровень еврейских «профессоров» и «академиков». В подтверждение своей «научной» фальшивки Гольденбергу остается американское граффито 1930 г. (неизвестно кем оставленная надпись: «негры – вывернутые наизнанку евреи») и несколько острот безбожника Вольтера, любившего поглумиться над «счетными животными» - евреями. Вот и весь «научный аппарат» корифея южноафриканской исторической науки, на основании которого он лепит миф о «христианском расизме».
Итак, еще раз проследим механизм еврейской лжи:
1. Вначале Давид М. Гольденберг бросает тезис о наличии расистского анти-негритянского учения еще у Святых Отцов Церкви (это «научное мнение» еврейского профессора порнограф Пламенный приводит в качестве «доказательства» правоты своей расистской позиции, утверждая, что это и есть «ортодоксальный православный взгляд на проблему хамитизма»).
2. В качестве «обоснования» своего «научного тезиса» профессор Гольденберг приводит в комментариях (мелкими буковками) ссылки на малоизвестные в наши дни труды епископа Августина Аврелия (354-430) и создателя Вульгаты (канонического латинского перевода Библии) святого Иеронима (342-420). Между тем, ничего даже отдаленно подтверждающего лживый расистский тезис профессора Гольденберга в этих трудах нет. Оба христианских классика считали хамитами талмудических евреев. Очевидно, «научные труды» Гольденберга рассчитаны на массы современных обывателей (западных «интеллектуалов»), которые и не подумают подвергнуть проверке предъявленную им «документацию».
3. Пропагандистская фальшивка профессора Гольденберга широко используется в еврейских «средствах массовой информации» для прикрытия собственной хамитической сущности, агрессивно расистской доктрины талмуда и для перекладывания ответственности за работорговлю в Новом Свете с ее подлинных виновников (ходячих, овеществленных талмудов) на христиан.
Последний момент особенно важен. Поскольку за этим, на первый взгляд, абстрактным академическим вопросом скрывается суровая политическая реальность – комплекс вины, навязываемый современным американским гоям за одну из самых мрачных страниц в истории «освоения» американского континента. Как и в случае с тремя русскими холокостами, талмудические евреи всеми силами стараются переложить вину за собственные преступления на бруклинских цыплят и гойских аборигенов.
No pasarán! Мы взыщем с так называемых «евреев» за все их расистские преступления, со всей строгостью и милосердием гойского законодательства. Ходячие талмуды не уйдут от ответственности.
Между тем, идеологическая борьба продолжается. Уважаемые друзья, предлагаю вашему вниманию видеозапись недавнего выступления (март 2012) нашего выдающегося современника – американского историка Майкла Хоффмана. В своем очередном выступлении он разоблачает фантазии еще одного апологета вавилонского талмуда – раввина-хабадника Асафа Йедидии - относительно «христианских корней» расовой идеологии германского нацизма.
Talmud Debate: Michael Hoffman Refutes Asaf Yedidya's Talmud Defense
Christian scholar Michael Hoffman's reply to Dr. Asaf Yedidya's lecture at Oxford University, entitled: "Nazi Attacks on the Talmud: Anti-Semitic Readings of Jewish Texts." A video of this lecture was online as of March 18, 2012 on the website:
In his reply, Hoffman points out the use of misdirection and censored texts in the Oxford lecture and the numerous errors and omissions employed to demonize Talmud critics and whitewash the Babylonian Talmud. Hoffman documents Talmudic racism and permission for homicide by quoting from the Gemara itself, as well as rabbinic authorities having the status of Posek Ha-dor and Gadol Ha-dor.
Michael Hoffman is the author of the Amazon Kindle book, "Judaism Discovered" and a condensed paperback version for the general reader, "Judaism's Strange Gods."
Снова как очередной укор всем саловцам выглядит последнее выступление Элисты. Никто из них даже не поинтересовался, что именно содержится в приведенных мною источниках. Вновь пришлось реагировать их Гуру. Но, как всегда, за потоком словесных конструкций Элисты суть происходящего оказалось полностью сокрытой.
А суть заключается вот в чём: я предлагал каждому участнику дискуссии, заинтересованному в Истине, самостоятельно изучать не только аргументы одной стороны, но и аргументы их противников. Ведь, как хорошо известно, ни один человек, в силу пребывания, в той или иной мере, в прелести, не может быть выразителем истины в последней инстанции. Таковым не может быть даже столь прославляемый здесь М.Хоффман, не говоря уже о нашем дорогом "Пикейном Жилете", множество раз уличенном во лжи и подтасовках.
От ошибок не застрахован никто, и свои ошибки нужно признавать. И исправлять. Конечно, если у человека есть христианская совесть, честь и, главное, правый ум. Ведь есть люди бессовестные, вроде тех, о ком пишет в своей книге "[недостаточно] Разоблаченный иудаизм" Майкл Хоффман:
Майкл Хоффман написал(а):
It is undoubtedly true, however, that many unsavory and intellectually dishonest gentiles have exaggerated and exploited the ritual murder charge against Orthodox Judaism out of malice, or for personal or professional gain, or envy. <...> Like Eisenmenger, we have been suspicious of sweeping claims in this vein, attributing much of it to jealousy from business competitors toward affluent Judaics who could be eliminated through the device of false witness, or hysteria. What is more, much of the right wing literature purporting to "prove" that the hundreds of accusations of Judaic ritual murder of Christian children were mostly or entirely true are lurid purple prose productions by the likes of the odious Julius Streicher and others of that persuasion, for whom facts are secondary to convicting Judaics of any accusation, however far-fetched or poorly documented. We were edified when we found that Prof. Eisenmenger shared our skepticism and we believed that this confirmed our estimation of him as an objective scholar of Judaism.
Напомню, что не так давно Элиста пиарил видео о ритуальных убийствах от подобных "интеллектуально нечестных гоев" из "Поиска правды". Тем самым продемонстрировав полную отчужденность от правого ума, христианской совести и чести.
Теперь он пытается выдать второстепенные утверждения статьи Голденберга за основные, скрыв то, что является наиболее важным: то, что анти-негритянский расизм, в наиболее рафинированном виде, присутствует в сочинениях исламской культуры. Автор приводит множество примеров тому.
Кроме всего прочего, он опровергает некоторые антиталмудические мифы, которые повторяет тот же Хоффман. Например:
Майкл Хоффман написал(а):
Contrary to the lie Schorsch retails in Jews and Blacks in the Early Modern World, ("Few Jewish thinkers understood Ham's curse to initiate his or her progeny's blackness"), the classic rabbinic texts hold that the punishment visited upon Ham was the transformation of his son Canaan and all Canaan's progeny into Blacks: " ... therefore your seed will be ugly and dark-skinned" ("kaur ve' mefuham"). Some texts hold that Ham himself was thus transformed. Rabbi Hiyya said: Ham and the dog copulated on the Ark, therefore Ham came forth darkskinned." [Midrash Rabbah, vol. 1 (Soncino, 1983), p. 293.]
There is a preponderance of authoritative rabbinic texts like the preceding, differing only in the extent to which the lecherous rabbinic authors fantasize about the nature of the sexual transgression they attribute to Ham with regard to Noah; the intimate details of the act of sodomy which they say Ham committed upon a dog while on board Noah's ark, and a sex perversion with a raven that is too filthy to recount here.
Голденберг написал(а):
As noted throughout this study, the various misreadings of the ancient and medieval sources are not even of the texts themselves, but of translations of the texts. Sometimes these misreadings bear laughable results. So, for example, the folktale referred to above, in which God prohibited those in the ark from engaging in sex, says that among those who transgressed were the dog and Ham, each committing the act with its own partner, a female dog and a female human respectively. A popular English translation (Soncino edition) of the rabbinic text puts it this way: “Ham and the dog copulated in the Ark.” In Winthrop Jordan’s work this became Ham “copulating with a dog” and from there to Charles Lyons’ “Ham commits bestiality on the boat by copulating with a dog.” Similarly, Joseph Washington (p. 10), Gene Rice (“The Curse that Never Was [Genesis 9:18-27],” The Journal of Religious Thought 29 [1972]: 25-26, n. 112), L. Holden, Forms of Deformity (Sheffield, 1991), pp. 49, 71, and apparently also William Evans (p. 26). See David M. Whitford, The Curse of Ham in the Early Modern Era.
Все это несомненно важно, и говорит о том, что сионоведческий анализ должен быть не поверхностным, а максимально научным. Необходимо проверять каждую цитату, приводимую в каких-либо источниках. Но не так избирательно, как делает Элиста, а во всей их полноте. Конечно, Элиста сделал крайне полезное дело, что проверил цитату из блаж.Августина, и указанный труд блаж.Иеронима. Но почему он не отметил на наиболее важные утверждения Голденберга об исламских источниках расизма, о неточностях переводов еврейских писаний? Потому что они ему не выгодны.
Однако, кроме того, говоря о "хамитической сущности евреев", он, тем не менее, ничего не сказал о самом проклятии, о рабстве, на которое обречены потомки Хама. Относится ли это проклятие к ним или нет? Ведь главный вопрос заключается в том, является ли первоисточником "расистского учения о черных рабах" библейское проклятие Хама (и его пост-библейская интерпретация всеми "авраамическими религиями"), или это целиком и полностью учение "мудрецов Мишны"?
Прочитал сообщение Элисты, и в голову закралась мысль, что уважаемый Iоанн, быть может, прав. И Элиста действительно – тлитель смыслов. По крайней мере, его чисто сектантская интерпретация святых отцов – это либо проявление глупости, либо – злонамеренная ложь.
Но начну с другого. Начну с того, что Элиста – как обычно... Упоминаний «расизма» и «расистов» в его сообщении я насчитал аж 12! Прямо как американские теле-политики времён 9/11. Те, что раз за разом твердили: «терроризм, терроризм, терроризм!». Дабы запугать бедных янки и вынудить их принять антитеррористический (читай: тоталитаристский) закон.
В странном мировоззрении нашего дорогого шахматиста считать негров хамитами – это (почему-то) «расизм». А считать хамитами евреев – это де «следование святоотеческой традиции».
Мнда…
Какие же доводы приводит Элиста в подтверждение своей странной позиции?
Elista:
2. В качестве «обоснования» своего «научного тезиса» профессор Гольденберг приводит в комментариях (мелкими буковками) ссылки на малоизвестные в наши дни труды епископа Августина Аврелия (354-430) и создателя Вульгаты (канонического латинского перевода Библии) святого Иеронима (342-420). Между тем, ничего даже отдаленно подтверждающего лживый расистский тезис профессора Гольденберга в этих трудах нет. Оба христианских классика считали хамитами талмудических евреев[прим. – подчёркнуто Элистой]
Элиста даже приводит цитату, где блаженный Августин якобы считает хамитами талмудических евреев:
Moreover, the two sons, the eldest and the youngest, carrying the garment backwards, are a figure of the two peoples, and the sacrament of the past and completed passions of the Lord. They do not see the nakedness of their father, because they do not consent to Christ's death; and yet they honor it with a covering, as knowing whence they were born. The middle son is the Jewish people, for they neither held the first place with the apostles, nor believed subsequently with the Gentiles. They saw the nakedness of their father, because they consented to Christ's death; and they told it to their brethren outside, for what was hidden in the prophets was disclosed by the Jews. And thus they are the servants of their brethren. For what else is this nation now but a desk for the Christians, bearing the law and the prophets, and testifying to the doctrine of the Church, so that we honor in the sacrament what they disclose in the letter?
Тем форумчанам, кто сочинение «Против Фауста» не читал, хочу кратко рассказать, о чём в нём речь. [А то решите, будто св. отец занимался не обличением еретиков-манихеев, а (судя по сообщению Элисты) писал антропологические да расологические трактаты].
Итак. Блаж. Августин проводит параллель между Ветхим заветом (история с упившимся Ноем) и Новым заветом (воскрешение Христа). Согласно автору, после воскрешения Христа народы снова оказались в той же древней ситуации. И снова, как в той древней ситуации: - два сына выбрали путь благой – веру в воскрешение Христа и Его плоти. - а жиды выбрали путь среднего сына – не уверовавшего в воскрешение Христа и не признавшего плоть Христа-Ноя.
Вот об этом – и только об этом – и сказано в приведённой Элистой цитате. О сделанном жидами выборе.
Элиста же с какого-то перепугу заявляет, что блаж. Августин считал хамитами талмудических евреев. И что такова де «святоотеческая традиция».
Ну да, как же…
Разумеется, ни о семитах, ни о хамитах, ни о яфетидах тут не говорится. О них блаж. Августин сказал ранее (см. ту же цитату, приведённую Элистой):
23. Again, the sufferings of Christ from His own nation are evidently denoted by Noah being drunk with the wine of the vineyard he planted, and his being uncovered in his tent. For the mortality of Christ's flesh was uncovered, to the Jews a stumbling-block, and to the Greeks foolishness; but to them that are called, both Jews and Greeks, both Shem and Japhet, the power of God and the wisdom of God. Because the foolishness of God is wiser than men, and the weakness of God is stronger than men. 1 Corinthians 1:23-25
Выделенным фрагментом: «оба [народа]: евреи и греки, оба [сына] Сим и Яфет…» - блаж. Августин даёт понять, что евреи – это потомки Сима. А греки – потомки Яфета. Это очевидно.
И Элиста верно замечает:
где здесь упомянуты «биологические негры»? Даже намека на них нет.
Разумеется. Ведь здесь говорится о потомках Сима и Яфета - но никак не Хама.
Тут же говорится о тех, кто выбрал путь Хама - о жидах и (далее) манихеях. Но выбрать его путь – вовсе не значит сделаться его потомком. …Или Элиста станет утверждать, будто блаж. Августин считал биологическими потомками Хама как жидов, так и сектантов-манихеев?! Бррр! Не может быть.
Повторяю: блаж. Августин говорит о жидах – как о сделавших выбор Хама; но не как о биологических его потомках. Следовательно, называть жидов «хамитами» нет никаких оснований.
И утверждение Элисты, мол оба христианских классика считали хамитами талмудических евреев – ложно. Ибо со святым Иеронимом та же история.
Для тех форумчан, кто читал «Против Фауста», всё это очевидно. И Гольденберг, в общем-то, прав. Но почему же Элиста пытается убедить нас в обратном?.. Может, он не потрудился ознакомиться с сочинением блаж. Августина полностью? Или понял что-то не так? Или просто не выспался?.. В любом случае, я до последнего не буду верить в то, что это – ересь и злонамеренная ложь. ________
По поводу терминологии. Небольшой ликбез.
Элиста, биологические потомки Хама – это хамиты. Духовные же потомки Хама так и зовутся – хамами.
Дело в том, что у Хама было много потомков. И среди них были как нечестивые народы, так и народы благочестивые. Поэтому считать, будто бы все потомки Хама (хамиты) наглецы и мерзавцы – ошибочно.
А вот с тем, что евреи – духовные потомки Хама (то есть хамы), я согласен. Часто они и вправду ведут себя по-хамски. Но это не делает их хамитами.
Элиста, Вам это известно. Так почему Вы, делая упор на то, что евреи – духовные потомки Хама, вместе с тем называете их хамитами? Ведь Вы тем самым привязываете не биологию к духу, но дух – к биологии. А это и есть самый настоящий расизм. Мерзкий, жидовский и богоборческий. О чём я Вам напоминаю.
--- P.S.: На днях попробую разобрать ещё пару фрагментов из сочинения блаж. Августина «Против Фауста». Пока же – перекур.
Благодарю Вас, уважаемый Водворах, за сделанные разъяснения по поводу понимания духовного родства в святотеческой традиции.
Они очень кстати, тем более, что блаженный Августин в несомненно известной SSалову книге "О граде Божием", причислял к духовному роду Хамову не только евреев, но и подобных Элисте еретиков:
Хам же, имя которого в переводе значит «горячий», средний сын Ноя, отличаясь от того и другого и держась между тем и другим, не примыкая ни к начаткам израильтян, ни к избыточности языков, что другое означает, как не род еретиков, пылающий не духом мудрости, а нетерпением, которым обыкновенно воспламеняются страсти еретиков и возмущают мир святых?Последнее, впрочем, обращается в пользу преуспевающим, согласно известному изречению апостола: «Надлежит быть и разномыслиям между вами, чтобы открылись между вами искусные» (1Кор.11:19). Почему и говорится в Писании: «Собирающий во время лета – сын разумный, спящий же во время жатвы – сын беспутный» (Притч.10:5). Ибо многое, относящееся к католической вере, в то самое время, как подвергается она нападениям со стороны беспокойной горячности еретиков, с целью возможной защиты против них и тщательнее исследуется, и яснее понимается, и настойчивее проповедуется.
Этот довод в значительной мере вдохновляет меня (как и, надеюсь, Вас) на ещё более активное разоблачение SSаловщины.
Впрочем, в среднем сыне Ноя можно не без основания видеть прообраз не только тех, которые отделились открытым образом, но и всех, которые носят имя христиан, но живут весьма дурно: исповеданием своим они возвещают страдания Христовы, символом которых была нагота того человека (Ноя), а дурною своею жизнью бесчестят их. О таких сказано: «По плодам их узнаете их» (Мф.7:20).
Это явно сказано о Мангусте.
Поэтому Хам был проклят в сыне своем, как в плоде, т. е. в произведении своем. Соответственно этому и имя сына его, Ханаана, в переводе значит «движение их»: что это, как не дело их? Сим же и Иафет, как «обрезанные и необрезанные», или, как иначе называет их апостол, «иудеи и эллины», званные и оправданные, узнав о наготе отца, означавшей страдания Спасителя, взяв одежду, возложили ее на свои спины, вошли «задом», прикрыли наготу отца и не видели того, что из уважения прикрыли (Быт.9:23). В страданиях Христовых мы известным образом и чтим то, что за нас совершено, и отвращаемся злодейства иудеев. Одежда означает таинство, а спины – воспоминание о прошлом; потому что в то время, когда Иафет уже вселился в шатры Симовы, а злой брат все еще обращается между ними, Церковь уже празднует совершившиеся страдания Христовы, а не ожидает их, как еще имеющие совершиться.
Но злой брат в лице своего сына, т. е. своими действиями, служит рабом для братьев добрых, когда добрые с умением пользуются злыми или для упражнения в терпении, или для преуспеяния в мудрости.
Впрочем, в среднем сыне Ноя можно не без основания видеть прообраз не только тех, которые отделились открытым образом, но и всех, которые носят имя христиан, но живут весьма дурно
Вот, кстати, верное слово - прообраз.
В талмудических евреях блаж. Августин видел прообраз Хама. Но никак не его биологических потомков, в чём нас пытается убедить Элиста.
Вообще же, для церковных писателей и богословов проводить параллели между Ветхим, Новым заветами и другими периодами - естественно. Вся жизнь наша неотделима от Священной истории.
Или, допустим, взять доктрину "Москва - Третий Рим". Проведя такую параллель, Филофей нисколько не хотел сказать, будто бы москвичи (русичи) - это римляне (итальянцы). Он подразумевал именно духовное наследие, прообраз империи. Но никак не биологическое родство.
Должно быть, раввины и сами подивились той небрежной «академической» наглости, с какой их южноафриканское гендерное изделие Давид М. Гольденберг состряпало свою геббельсовскую фальшивку «Проклятие Хама».
Дальнейшее раскрытие темы «хамитизма» было проведено мной в психологическом разделе, а здесь я лишь кратко отвечу на замечания расиста-любителя Водвораха и Инф. Пламенного.
Водворах В странном мировоззрении нашего дорогого шахматиста считать негров хамитами – это (почему-то) «расизм». А считать хамитами евреев – это де «следование святоотеческой традиции». … Повторяю: блаж. Августин говорит о жидах – как о сделавших выбор Хама; но не как о биологических его потомках. Следовательно, называть жидов «хамитами» нет никаких оснований. И утверждение Элисты, мол оба христианских классика считали хамитами талмудических евреев – ложно. Ибо со святым Иеронимом та же история. … По поводу терминологии. Небольшой ликбез. Элиста, биологические потомки Хама – это хамиты. Духовные же потомки Хама так и зовутся – хамами.
Дорогой Водворах, я уже отметил раньше, что мы не заинтересованы в присутствии на «Пешке» тупых и ленивых евреев. Нам нужны евреи, пусть тупые, но старательные, читающие наши материалы по 101 разу, как мишну и гемару. Из таких евреев со временем может выйти толк.
А от Вас я никакого толку не вижу. Я уже много раз повторил, что не имеет никакого смысла говорить о семитической или хамитической «расе» как о некоей этнографической реальности. Ее не существует, это псевдонаучная фикция. Зато вполне правомерно говорить о духовных потомках Хама (хамитах), как это и делали Святые Отцы Церкви.
О терминологии: «хам» – человек, ведущий себя по-хамски в той или иной ситуации. «Хамит» - субъект, демонстрирующий устойчивые хамские стереотипы поведения (как вы с инфернальной Дюймовочкой и шириковым).
Никаких «биологических хамитов» или «биологических семитов» не существует в природе. Я уже подробно объяснял этот научный вывод на форуме wpc, на ИШФ и на «Пешке».
Майкл Хоффман с такими придурковатыми расистами обращается очень просто, - он просит их ДОКАЗАТЬ ему, что они являются «биологическими потомками Сима» или «царя Давида», предъявить ему свое «генеалогическое древо». Доказать подобные претензии невозможно, потому что это чистая талмудическая пропаганда, не имеющая никакой научной базы. Это просто расистский бред, рассчитанный на примитивные еврейские умы, не приспособленные к аккуратному оперированию отвлеченными понятиями и потому падкие на расовую пропаганду.
А к нам подъезжать со столь примитивной идеологической мацой не имеет смысла. Поищите себе другую аудиторию – например, шахшпилеров или еврочухонцев.
****************************
Инфернальный Пламенный Ведь есть люди бессовестные, вроде тех, о ком пишет в своей книге "[недостаточно] Разоблаченный иудаизм" Майкл Хоффман:
Майкл Хоффман написал(а): It is undoubtedly true, however, that many unsavory and intellectually dishonest gentiles have exaggerated and exploited the ritual murder charge against Orthodox Judaism out of malice, or for personal or professional gain, or envy.
Наша бесстыжая талмудическая Дюймовочка снова заговорила «о совести». Лучше всего понять отношение Майкла Хоффмана к проблеме ритуальных убийств можно, ознакомившись с тремя главами его основного анти-талмудического труда «Разоблаченный иудаизм».
Ritual Murder - 555
The Case of Ariel Toaff and "Pasque di Sangue" (Blood Passover) - 559
Excerpts from the introductory sections of Ariel Toaff's "Blood Passover" ("Pasque di Sangue") - 582
Приведу небольшой фрагмент, принадлежащий к первой из перечисленных глав.
JUDAISM DISCOVERED 555 MICHAEL HOFFMAN
Ritual Murder
The climate of hatred for Christians fostered by the rabbis and their holy books resulted in the ritual murder of Christian infants and children by the followers of Orthodox Judiasm. Talmudists and Zionists have forcefully opposed the articulation of this historical fact, terming it, with typical melodrama, the "blood libel."
It is undoubtedly true, however, that many unsavory and intellectually dishonest gentiles have exaggerated and exploited the ritual murder charge against Orthodox Judaism out of malice, or for personal or professional gain, or envy. The paramount Christian authority on Orthodox Judaism, Johann Andreas Eisenmenger, writing in Entdecktes Judenthum, believed that only some of the numerous claims of Judaic ritual murder were actually true. In a work of more than 2,100 pages, he devoted just six pages to allegations of ritual murder, concentrating on a handful of the better documented cases and expressing skepticism about all the rest, in a statement that is a model of restraint and prudence:
"Since many diligent authors have written that the Jews need Christian blood, and have documented this with examples... one can assume that not all of it is necessarily untrue. But I leave it open whether the case goes this way or that."
We reproduce here our own initial study, first published in Lent, 2000.664 "There will be those who will claim that it is unjust or prejudicial to cite the following accounts of the Judaic murder of Christians, including children. However there is neither an inference nor a declaration by this compiler suggesting that all or even a majority of Judaic people are involved in such heinous deeds. But the fact that substantive historical testimony exists as to the veracity of the charges themselves, would tend to demonstrate that they are worthy of attention and may bear witness to a core truth. This was also the assessment, in 1912, of the scholars of the Catholic Encyclopedia, who were not constrained by the demands of political correctness…
***********************************
Водворах Вот, кстати, верное слово - прообраз.
Новое прозвище Инф. Пламенного «Дюймовочка» дано ему по аналогии с талмудическими гендерными ритуалами. Его прообраз - диаметр отверстия в простынке-экране, через которую цадики выдают ему вводные инструкции по троллингу на «Пешке» (см. откровения раввина Эдуарда Давидовича Ходоса о гомосексуальной секте Хабад).
Давно мозолит глаза такая вещь. На "Пешке" есть три человека, которые постоянно пишут на гомосексуальные темы:
Первый - это Устин, который почти в каждом сообщении изливает свои гомосексуальные (крайне извращенские!) фантазии.
Второй - Ебистос, вечно фантазирующий по поводу меня, Iоанна и анального секса.
И третий - Elista, все уши прожужжавший мечтами о том, как Рижанин сменит пол и станет кухаркой, а теперь ещё и Iоанна принявшийся называть "Дюймовочкой".
Я ни на что не намекаю. Однако тут есть, над чем задуматься.
Я ни на что не намекаю. Однако тут есть, над чем задуматься.
Вы правы - задуматься есть над чем. Особенно зная об сильном влечении к сексуальной и "гендерной" тематике у представителей сборища сатанинского. Это типичный каббалистический дискурс.
Однако, интересно другое - несмотря на многочисленные убедительные опровержения (в том числе святоотеческие), наш противник упорно продолжает лгать:
Elista написал(а):
Никаких «биологических хамитов» или «биологических семитов» не существует в природе. Я уже подробно объяснял этот научный вывод на форуме wpc, на ИШФ и на «Пешке».
Тем самым навязывая миф плавильного котла, а также типично каббалистический (саббатианский) подход - исключительно "духовного" происхождения тех или иных индивидов. И поэтому мы должны правильно понимать его внешне кажущиеся созвучными христианским воззрениям высказывания, на деле же далеко отстоящие от них.
В нем мы снова встречаем наглую ложь в ответ на вопрос о проклятии Хама:
Elista написал(а):
Сам по себе вопрос глупейший, тем более что американским историком Майклом Хоффманом на него уже был дан ясный и однозначный ответ – данная расистская доктрина не имеет никакого библейского основания, но является типично талмудическим продуктом.
Сразу замечу, что ошибочное мнениеМ.Хоффмана было нами давно уже опровергнуто. И, чтобы не было сомнений, приведу основные христианские свидетельства говорящие о проклятии рабством, тяготеющем на всех потомках Хама (духовных и биологических):
Свт.Димитрий Ростовский написал(а):
Хам означает "теплота" и "черность"; <...> Хам прообразовал чин работнический, чернь, простолюдинство, который согревается в трудах, в поте лица своего питаясь хлебом и исполняя черные работы.
Толковая Палея написал(а):
Ной протрезвился от вина и узнал, что сделали ему его сыновья, и сказал: Благословен Господь Бог Симов, Хам же да будет рабом у братьев, и да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых” (Быт. 9: 21-27). <...> Хамово же племя, разделившись на языческие народы, приняло веру Магометову, которая осквернила землю. Ной [пророчески] назвал их (потомков Хама) холопами: они по вере были рабами, потому что уверовали в еврейского раба Магомета...
Св.Ириней Лионский написал(а):
Три сына Ноя были: Сим, Хам и Иафет, от которых род (человеческий) снова размножился; ибо после потопа люди от них получили начало.
Но один из них подпал проклятию, а два за свои дела наследовали благословение. Ибо младший из них, который назывался Хамом, так как он посмеялся над отцем и таким образом за оскорбление и поношение отца обречен был на нечестивый грех, получил проклятие и передал его по наследству всем происшедшим от него. Так произошло, что весь род после него был проклят и в грехе возрастал и умножался. Братья же его - Сим и Иафет - за почтение к отцу получили благословение. Проклятие Хама, которым проклял его отец его Ной, следующее: "Да будет проклят сын Хама; он будет рабом у своих братьев" (Быт. IХ, 25). Это (проклятие) перешло на род его, - так как он родил многих потомков на земле, - возраставший в течение четырнадцати поколений в диком состоянии, пока, наконец, его род, подпав суду, не был поражен Богом. Ибо хананеи и хеттеи, и ферезеи и евеи, и аморреи, и гергесеи, и сидоняне, и арабы (арады?) и населяющие Финикию, все египтяне и ливийцы происходят из рода Хама; они подпали проклятию, так как проклятие долго действовало над теми нечестивцами.
Несколько примеров из христианской традиции приводит Д.Голденберг в своей книге "The Curse of Ham: Race and Slavery in Early Judaism, Christianity, and Islam":
The church father Origen does mention skin color and slavery together, but the connection would seem to be incidental. In one of his homilies on Genesis he explains the servile condition of the Egyptians under Pharaoh:
But Pharao easily reduced the Egyptian people to bondage to himself, nor is it written that he did this by force. For the Egyptians are prone to a degenerate life and quickly sink to every slavery of the vices. Look at the origin of the race and you will discover that their father Cham, who had laughed at his father's nakedness, deserved a judgment of this kind, that his son Chanaan should be a servant to his brothers, in which case the condition of bondage would prove the wickedness of his conduct. Not without merit, therefore, does the discolored posterity imitate the ignobility of the race [Non ergo immerito ignobilitatem generis decolor posteritas imitatur].
Irenaeus (b. ca. 150) quotes a "presbyter" who says that Ham laughed at his father's shame and came under the curse. Hippolytus of Rome (d. 235) says that "because Ham saw his rather naked and mocked him, he was cursed." Pachomius, one of the desert fathers (d. 346/7), says that Ham was cursed along with his descendants; Ambrose (d. 397), that Ham "was condemned by his father's curse." Note also Ambrose's remark that "he who mocked [Noah] for being naked, himself remained bound by the reproach of everlasting shame," which probably refers to the shame of slavery. Similarly Epiphanius (d. 404): "[Noah's] mocker received the curse." "Ambrosiaster" also speaks of "Ham the son of Noah, who first deservedly received the name of slave"; Chrysostom (d. 407), of "the son of Noah, when for a freeman he became a slave"; Sulpicius Severus (d. ca. 420), of Ham who was cursed by Noah; Vincent of Lerins (d. before 450), of the curse that fell on Ham and his descendants; and Augustine (d. 430), of Ham who "was cursed through his son."
Интересно также его упоминание о книге, входящей в круг христианской литературы, "Пещера сокровищ":
By the time we come to the Georgian version of the Cave of Treasures, done between the ninth and the eleventh centuries, any implicit connection of black and slave is made absolutely explicit with the introduction of blackness as a result of the curse of slavery, one of the variations of a dual curse:
When Noah awoke ... he cursed him and said: "Cursed be Ham and may he be slave to his brothers". . . and he became a slave, he and his lineage, namely the Egyptians, the Abyssinians, and the Indians. Indeed, Ham lost all sense of shame and he became black and was called shameless all the days of his life, forever.
Последнее же упоминание о "двойном проклятии" в наиболее рафинированном виде, как я уже писал, содержится, в основном, в исламской литературе. Об этом Элиста предпочитает умалчивать. Эти факты для него не выгодны.
Также нельзя не отметить отсутствие в его словоблудии какого-либо упоминания о подлинной сути рабства, ведь Хам - раб Сима и Иафета. Кроме лозунга "«Евреи» - это убежденные рабы-фанатики" никаких фактов, говорящих об их служении Симу или Иафету нам представлено не было. У него пока получается, что "евреи" - рабы раввинов и талмуда. Типично саббатианский взгляд на проблему.
"Каверзный вопрос" оказался, поэтому, очень полезным - тем, что показал, как Элиста далек от христианской традиции понимания духовного рабства Хама, которую достаточно ясно выразил блаженный Августин:
злой брат в лице своего сына, т. е. своими действиями, служит рабом для братьев добрых, когда добрые с умением пользуются злыми или для упражнения в терпении, или для преуспеяния в мудрости.
Надеюсь, что подобные "каверзные вопросы" впредь будут раскрывать всем антихристианскую суть SSаловщины.
Впрочем, в среднем сыне Ноя можно не без основания видеть прообраз не только тех, которые отделились открытым образом, но и всех, которые носят имя христиан, но живут весьма дурно: исповеданием своим они возвещают страдания Христовы, символом которых была нагота того человека (Ноя), а дурною своею жизнью бесчестят их. О таких сказано: «По плодам их узнаете их» (Мф.7:20). Это явно сказано о Мангусте.
Снова градус хуцпы зашкалило прелестнейший Иоанн? Это сказано о вашем господине и его клевретах.Запишитесь к нему на прием и напомните об этом.Вот вам дельный совет!
Хотел двинуться дальше, но Элиста нагнал пурги. Разумеется, для того, чтобы критику запутать. Я проигнорировал бы его сообщение, но в нём содержатся не вполне верные слова в отношении св. отцов, а я это оставить так не могу. Поэтому дам краткий ответ – и баста.
Elista:
Зато вполне правомерно говорить о духовных потомках Хама (хамитах), как это и делали Святые Отцы Церкви.
О хамитах святые отцы говорили так же, как о семитах и яфетидах. Дабы Элиста не заморочил нам голову, приведу цитаты:
Св. Иоанн Златоуст, Беседы на книгу Бытия, беседа XXIX:
Посредством этих благословений, изреченных Симу и Иафету, он, кажется мне, предвозвестил призвание двух народов, именно: чрез Сима - Иудеев, так как от него произошел патриарх Авраам и народ Иудейский, а чрез Иафета - призвание язычников. Так, вот какое предсказание заключается в этом благословении: да распространит Бог Иафета, и да вселится в селениях Симовых. Это и в самом деле, как мы видим, исполнилось над язычниками.
Здесь св. Иоанн Златоуст чётко даёт понять, что евреи – это семиты (потомки Сима). А вовсе не «разноплеменной сброд», как учит нас Элиста.
Яфетиды же, по мнению Златоуста, – это язычники, которые: а) распространились по всему миру; б) наследовали всё, что завещал Бог семитам-евреям (веру в истинного Бога). То есть яфетиды – это славяне и европейцы.
А кто у европейцев (и американцев) был тем, про кого можно сказать: «раб рабов будет он у братьев своих»? [Быт. 9:25] – Конечно, негры. То есть не потомки Сима и Иафета, но потомки Хама.
Всё, как и сказано в проклятии-пророчестве.
Ту же мысль выражает и блаж. Августин, чьи цитаты из Contra Faustum я обещал привести:
Блаж. Августин, «Против Фауста-манихея»:
"Blessed," he says, "be the Lord God of Shem." For although God is the God of all nations, even the Gentiles acknowledge Him to be in a peculiar sense the God of Israel. And how is this to be explained but by the blessing of Japhet? The occupation of all the world by the Church among the Gentiles was exactly foretold in the words: "Let God enlarge Japhet, and let him dwell in the tents of Shem."
А также:
You see what the state of the world actually is. The very thing that you are astonished and grieved at in us is this, that God is enlarging Japhet. Is He not dwelling in the tents of Shem?— that is, in the churches built by the apostles, the sons of the prophets.
«Вы видите, что положение в мире на самом деле именно такое. … Бог распространяет Иафета. Разве Он не обитает в шатрах Сима? – то есть в Церкви, построенной апостолами, сынами пророков».
Тут блаж. Августин подтверждает, что потомки Иафета – европейцы – «вселились в шатры» Сима (то есть переняли у евреев веру в истинного Бога).
А теперь – вопрос. Где в цитатах св. отцов фразы, вроде «расы – абстракции» и «евреи – разноплеменной сброд», о чём талдычит Элиста? – Нет этого! Св. отцы называют европейцев – потомками Иафета. А потомками Сима – евреев. Не духовных, заметьте, потомков, но биологических. То есть как раз тех семитов и яфетидов, про которых Элиста и его совково-еврейские коллеги, закатив глаза, поют:
Elista:
Никаких «биологических хамитов» или «биологических семитов» не существует в природе.
Ну да, «расы – абстракции», «потри русского – окажется татарин» и проч. и проч.
Elista:
Майкл Хоффман с такими придурковатыми расистами обращается очень просто, - он просит их ДОКАЗАТЬ ему, что они являются «биологическими потомками Сима» или «царя Давида»
Это делается легко – с помощью краниологического анализа, данных генетиков и так далее. Проще: надо сравнить черепа в древних захоронениях со своим черепом.
И никакого «расизма» тут нет. Специальные бюсты, атласы рас и народов выпускались и до революции, и после революции, выпускаются и теперь. Если в атласе я увижу славянина, то, сравнив черты лица, размеры его черепа со своим и найдя пропорции одинаковыми, я сделаю вывод, что я – тоже славянин. Вот и всё доказательство.
Далее.
Elista:
«хам» – человек, ведущий себя по-хамски в той или иной ситуации. «Хамит» - субъект, демонстрирующий устойчивые хамские стереотипы поведения
Ага, конечно. Тогда человек, демонстрирующий устойчивую любовь к джазу – это негр. Человек, демонстрирующий устойчивую любовь к рису – это китаец. А тот, кто демонстрирует устойчивую любовь ко сну – это, очевидно, хорёк, ленвиец или опоссум.
Гениально.
Давайте не будем заниматься ерундой, вот вам словарные определения:
Словарь Ефремовой:
Хам - презрительное название человека, принадлежавшего к низшим классам и потому лишенного человеческого достоинства (в речи дворян). 2. м. разг.
1) Грубый, наглый, невоспитанный человек, готовый на подлости.
2) Употр. как бранное слово, которым обзывают такого человека.
Этимологический словарь русского языка М. Фасмера:
Хам - II, род. п. -а "грубиян", раньше "слуга, крепостной, мужик", напр. донск. (Миртов), укр. хам, польск. сhаm.
Словарь Ожегова:
ХАМ, -а, м. (презр. и бран.). Грубый, наглый человек.
Как видим, под «хамом» в русском языке подразумевается тот, кого Элиста упорно зовёт «хамитом».
Следовательно: а. Либо Элиста нечаянно спутал эти слова; б. Либо Элиста сознательно их подменил, стремясь одурачить и запутать читателей.
Элиста не дурак, поэтому я склоняюсь к пункту «б». Подлог сделан намеренно.
---
В общем, ничего нового в оправдание доктрины WPC Элиста не привёл. Те же подлоги, коверканье смыслов, апология плавильного котла и прочая ерунда. Поэтому на дальнейшие попытки нашего дорогого шахматиста увести дискуссию в сторону я обращать внимания не буду, ибо есть дела поважнее.
А именно: пора разобрать ещё один вредоносный штамп из учения WPC – «евреи – третий пол».
А вот с вами - духовными хамами - очень даже разумно побеседовать, наставить на пусть истинный.
Что неужели будете убеждать целовать ручку римскому еретику?Али что?Прославить единого б-га с иудеями и мусульматами и всеми остальными? А может нужно скинуться для умножения предметов роскоши у пасущих? Ну не прелестно ли это?
